Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-6494/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО9 ... руб. страхового возмещения, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, ... судебных расходов, всего - ... руб. ... коп.

Взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО12 ... руб. страхового возмещения, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, ... руб. судебных расходов, всего - ... руб.

Отказано ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО13 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Взыскано с САО "ВСК" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" ... руб. ... государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя истцов ФИО9, ФИО12 - ФИО10, представителя ответчика САО "ВСК" - ФИО8, ответчика - ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании ... страхового возмещения, ... расходов на оценку, ... руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по ФИО2.

В обоснование иска указано, что "Дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... автомобилей: принадлежащего ФИО13 ... , г/н "Номер обезличен", под управлением ФИО11, ... , г/н "Номер обезличен", под управлением собственника - ФИО12, ... , г/н "Номер обезличен", принадлежащего истцу. ФИО9 обратился за получением страхового возмещения к САО "ВСК", страховщику гражданской ответственности владельца автобуса ... , г/н "Номер обезличен", однако в выплате ему было отказано.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО13 (собственник автомобиля ... ) и в качестве третьего лица - ИП ФИО14 (как арендатор указанного автомобиля).

В производстве суда также находилось гражданское ФИО2 по иску ФИО12 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. (ущерба от того же ДТП), расходов на оценку - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., штрафа, судебных расходов.

Указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Поскольку по объяснениям ответчика ФИО13 полис ОСАГО на ... был приобретен им у ФИО15 как агента САО "ВСК", определением суда от "Дата обезличена" ФИО15 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО13 указал, что обязанность по возмещению имущественного вреда должна быть возложена на САО "ВСК", застраховавшем риск его гражданской ответственности при управлении названным автомобилем.

Представитель ответчика САО "ВСК" с иском не согласился со ссылкой на то, что представленный виновником ДТП полис ОСАГО является поддельным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса предусмотрена обязанность лица, причинившего вред имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объеме.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Судом установлено, что "Дата обезличена" у "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО13 и находящегося в аренде у ИП ФИО14 автомобиля ... , г. ... , под управлением водителя ФИО11, автомашины ... , г. ... 11, под управлением водителя ФИО12 и автомашины ... , под управлением водителя ФИО9

Из материала по факту указанного ДТП следует и не оспаривалось участниками процесса, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО11

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО11 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцам, имеется прямая причинная связь.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем водителя ФИО11, а также наличием повреждений автомобилей, подтверждается представленными в суд документами.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обязанность по возмещению истцам вреда наступила у страховой компании САО "ВСК", в связи с чем суд обоснованно отказал ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО13

Не соглашаясь с судебным постановлением, заявитель в жалобе указывает на отсутствие обязанности САО "ВСК" по выплате страхового возмещения, т.к. страховой полис ОСАГО, проданный ФИО13 ФИО15, является подложным.

Указанный довод жалобы отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Рассматривая данное гражданское дело, суд принял во внимание материалы уголовного дела, возбужденного по факту продажи ФИО13 поддельного полиса, в котором имеется агентский договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенный между СКС "ВСК" в лице директора ФИО1 и ФИО15 (с печатью филиала СОАО " ... "), согласно условиям которого ФИО15 имел право совершать действия, направленные на распространение услуг по страхованию и оформлять бланки ОСАГО.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО13 знал о поддельности страхового полиса в момент его приобретения, что не может свидетельствовать о незаключенности договора ОСАГО и о наличии каких-либо виновных действий непосредственно ФИО13

Кроме того, процессуального решения компетентных органов по факту подделки полиса ОСАГО истцом либо другими лицами или о совершении иных мошеннических действий в области страхования в материалах дела не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает также во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, в связи с чем на истца не может быть возложена ответственность за действия лиц, заключивших с ним договор от имени страховщика.

По этим основаниям доводы жалобы о том, что суд не дал правовой оценки представленному в дело агентскому договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между СКС "ВСК" в лице директора ФИО1 и ФИО15, а также ссылка на ответ на запрос от "Дата обезличена" о наличии в штате сотрудников САО "ВСК", в том числе в ... филиале, ФИО1 являются не состоятельными.

Обстоятельств, установленных пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, являющихся основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, по настоящему делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы жалобы о несогласии применения судом пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи