Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-6660/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2015 года дело по апелляционным жалобам Лобановой Т.Г. и Лыткиной Е.И. на решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

Признаны недействительными: запись о государственной регистрации права собственности Лыткиной Е.И. на долю ... в праве на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный "Адрес обезличен" ( запись о ГРП "Номер обезличен" от "Дата обезличена" запись о государственной регистрации права собственности Лобановой Т.Г. на долю ... в праве на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный "Адрес обезличен" ( запись о ГРП "Номер обезличен" от "Дата обезличена".).

В удовлетворении заявленных к Администрации МО ГО "Сыктывкар" исковых требований Лыткиной Е.И., Лобановой Т.Г. о признании права собственности на земельный участок, расположенный "Адрес обезличен" обязании выдать разрешение на строительство ИЖД на указанном земельном участке отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыткина (ранее-Ади, ранее-Еремеева) Е.И., действуя в лице своего представителя, обратилась в суд к администрации МО ГО "Сыктывкар" с требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный "Адрес обезличен" обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Лобанова (ранее-Игнатова)Т.И. обратилась с аналогичными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома "Адрес обезличен" в оставшейся доле ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата обезличена"., и также имеет право на получение земельного участка в собственность в доле в праве ...

Указанные требования были объединены судом в одном производстве для совместного рассмотрения.

Администрация МО ГО "Сыктывкар", заявляя о несогласии с иском, предъявила встречные требования в соответствии с которыми просили признать жилой дом "Адрес обезличен" несуществующим, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лыткиной Е.И. на ... доли индивидуального жилого дома, расположенного по "Адрес обезличен", а также признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лобановой Т.Г. на ... доли индивидуального жилого дома, расположенного по "Адрес обезличен".

В судебном заседании истцы, их представитель, на удовлетворении своих требований настаивали.

Представитель ответчика иск не признала, настаивая на встречных требованиях.

Суд постановилприведенное решение.

В апелляционных жалобах истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на данную в нём неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена". между ФИО9 и Сыктывкарским Горкомхозом был заключен договор о предоставлении земельного участка под застройку индивидуального жилого дома сроком на 40 лет (до "Дата обезличена".) "Адрес обезличен" где впоследующем был возведен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м.

По данным органов БТИ, в реестровую книгу были внесены следующие сведения о собственниках индивидуального жилого дома "Дата обезличена" постройки, площадью ... кв.м., расположенного "Адрес обезличен": Лыткина (Ади) Е.И. доля в праве ... ( на основании договора купли - продажи от "Дата обезличена" р "Номер обезличен"); Лобанова (Игнатова) Т.Г. доля в праве ... ( на основании свидетельства о праве наследства от "Дата обезличена" р "Номер обезличен").

После приобретения дома в свою собственность, истцы зарегистрировались по данному адресу по месту жительства и проживали фактически, при этом, износ дома на "Дата обезличена". составлял ... %.

В "Дата обезличена". принадлежащий Лыткиной Е.И. и Лобановой Т.Г. жилой дом "Дата обезличена" постройки стал непригоден для проживания в результате саморазрушения и семьи истцов выехали на другое место жительства. При этом Лобановой Т.Г., как многодетной семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой жилья был выдан ордер на право занятия квартиры из состава муниципального жилого фонда, Лыткиной Е.И. в таком порядке жилое помещение не выделялось.

Лобанова Т.Г. с "Дата обезличена". и по настоящее время зарегистрирована в "Адрес обезличен". Лыткина Е.И. проживает и зарегистрирована "Адрес обезличен"

Из материалов гражданского дела "Номер обезличен" по иску Ади (Лыткиной) Е.И. к администрации МО " "Адрес обезличен"" о предоставлении жилья, следует, что в рамках данного дела определением суда от "Дата обезличена". была назначена судебно-техническая экспертиза, в рамках которой проводилось обследование дома "Адрес обезличен" с целью установления причин приведения его в непригодное для проживания состояние. Как было установлено при осмотре, дом "Адрес обезличен" находится в аварийном состоянии, имеет опасные деформации, его полуподвальное помещение полностью разрушено, фундаменты сгнили, печи разрушены, конструкции дома ремонту не подлежат. Принимая во внимание то, что вины ответчика в приведении дома в непригодное состояние установлено не было, решением ... городского суда от "Дата обезличена". по гражданскому делу "Номер обезличен" в удовлетворении требований Ади (Лыткиной) Е.И. к администрации МО " "Адрес обезличен"" о предоставлении жилья было отказано.

"Дата обезличена". Игнатова (Лобанова) Т.Г. обратилась в адрес администрации МО "г.Сыктывкар" с заявлением о предоставлении ей сроком на 11 месяцев в аренду земельного участка площадью ... кв.м. "Адрес обезличен" для обслуживания жилого дома.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена". по ее заявлению были утверждены границы земельного участка по данному адресу в размере ... кв.м. и ... доли указанного участка предоставлены заявителю в аренду сроком на 11 месяцев для обслуживания жилого дома без установления границ в натуре из общей площади обслуживания.

В "Дата обезличена" Лыткина Е.И. обращалась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о выдаче разрешения для строительства нового жилого дома на земельном участке "Адрес обезличен".

В ответе администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена". было сообщено, что жилой дом по "Адрес обезличен" размещается в территориальной зоне Ж-2. Строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрено. В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельного участка по "Адрес обезличен" необходимо выполнить кадастровые работы и осуществить постановку его на государственный кадастровый учет.

В "Дата обезличена" Лыткина Е.И. вновь обратилась в АМО ГО "Сыктывкар" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка "Адрес обезличен", указывая, что она необходима для выполнения кадастровых работ (в том числе межевого плана) и осуществления постановки участка на государственный кадастровый реестр.

Отказ был оспорен Лыткиной Е.И. в суд "Дата обезличена"., а "Дата обезличена". на основании представленных истцами документов органами Росреестра была произведена государственная регистрация права собственности Лыткиной Е.И., Лобановой Т.Г. в долях ... и ... в праве, соответственно, на несуществующий жилой дом площадью ... кв.м., расположенный "Адрес обезличен".

Заочным решением ... городского суда от "Дата обезличена". по гражданскому делу "Номер обезличен" администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана утвердить и выдать Лыткиной Е.И. схему расположения земельного участка для обслуживания жилого дома "Адрес обезличен".

После этого, на основании полученных документов, "Дата обезличена" впервые произведен кадастровый учет спорного земельного участка площадью ... кв.м., как предоставленного для обслуживания жилого дома.

Согласно ст. 38 ЗК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, при разрушении строения право на земельный участок сохраняется за землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет.

Требования ст. 38 ЗК РСФСР не ставят указанную обязанность пользователя в зависимость от назначения земельного участка, поскольку в силу данной нормы восстановление жилых либо хозяйственных построек является обязательным требованием для сохранения прав в отношении земельного участка. При таких обстоятельствах, не исполнение данных требований закона свидетельствует о фактическом отказе от реализации каких-либо прав в отношении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 4 ЗК предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с абз.2 п.10 ст.3 ФЗ N 137 от 21.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу прямого указания закона, а именно положений п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, а также п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Лобановой Т.Г. и Лыткиной Е.И. и удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар", поскольку в настоящее время спорного жилого дома не существует, в соответствии с нормами жилищного законодательства истцы не воспользовались своим правом на восстановление жилого дома в установленный законом период, при этом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что собственниками несуществующего жилого дома, предпринимались попытки к восстановлению указанного дома и оформлению земельного участка, кроме того оформление в собственность участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение сроком не ограничено, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся ФИО9 в аренду под застройку индивидуального жилого дома сроком на 40 лет (до "Дата обезличена".), впоследующем, в постоянное бессрочное пользование указанный участок не предоставлялся.

В соответствии с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от "Дата обезличена". по заявлению Игнатовой Т.Г. ... доли указанного участка предоставлены заявителю в аренду сроком на 11 месяцев для обслуживания жилого дома без установления границ в натуре из общей площади обслуживания, при этом, сведений о том, что в указанный период Игнатова Т.Г. восстанавливала спорный жилой дом истцом не представлено, а судом таких доказательств не установлено.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что зарегистрированное право на спорный жилой дом не нарушает права органов местного самоуправления, в связи с чем обращение органов местного самоуправления с таким иском не соответствует действующим нормам права, является несостоятельной.

На основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не было установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имели граждане и юридические лица - собственники расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществлялось гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые были установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Системное толкование статей 35 ( переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) и 36 Земельного кодекса РФ, позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения был вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации принадлежащего ему объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ являлись и являются гибель или уничтожение этого имущества. При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий или по причине его ветхости права на соответствующий земельный участок сохранялись за лицами, владеющими таким участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии, что указанные лица начнут восстанавливать разрушенное здание в течение трех лет. Уполномоченные органы были вправе продлить этот срок ( ст. 39 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений ст. 36 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 39 Земельного кодекса РФ собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохранял за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок (согласно п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" и ст.35 Земельного кодекса РФ). Однако реализация права на приобретение земельного участка в собственность или аренду не предусматривалась законодателем, если объект недвижимости, для обслуживания которого предназначался соответствующий участок, был разрушен, так как в этом случае его эксплуатация являлась невозможной, и в течение установленного законом сроком его восстановление не было начато.

Как следует из дела, жилой дом "Адрес обезличен" прекратил своё существование ввиду его полного разрушения, при этом истцы к восстановлению разрушенного здания не приступали, фактически никаких строений на участке не возводили и земельным участком не пользовались.

Следовательно, исключительные права у истцов на испрашиваемый земельный участок отсутствуют.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как жилой дом, расположенный "Адрес обезличен" перестал существовать в качестве объекта права, то сохранение существующей записи о правах на это имущество делает невозможным реализацию правомочия органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, расположенным по указанному адресу, учитывая, что в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право, то права собственности Лобановой Т.Г. и Лыткиной Е.И. на жилой дом, расположенный "Адрес обезличен", следует признать отсутствующим и аннулировать записи о государственной регистрации прав собственности истцов на данный объект.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у истцов юридических знаний о сроках в течение которых они могли восстановить разрушенный жилой дом, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, в абзаце 1 резолютивной части решения ... городского суда от "Дата обезличена" указано о признании недействительными записи о государственной регистрации прав на спорный жилой дом, тогда как в соответствии со встречными требованиями администрации МО ГО "Сыктывкар" и мотивировочной частью решения суда записи о государственной регистрации права должны быть аннулированы, а право собственности признано отсутствующим. Поскольку данная неточность имеет характер описки, судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Уточнить абзац 1 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

Признать право собственности на ... долю в праве на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный "Адрес обезличен" отсутствующим и аннулировать запись "Номер обезличен" от "Дата обезличена". о государственной регистрации права собственности Лыткиной Елены Ивановны на долю в праве на данный объект, признать право собственности на ... доли в праве на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный "Адрес обезличен" отсутствующим и аннулировать запись "Номер обезличен" от "Дата обезличена". о государственной регистрации права собственности Лобановой Т.Г. на долю в праве на данный объект

Председательствующий-

Судьи-