Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-6770/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г. и Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена", которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к К., В., М., П., Ю., С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности по регистрации и заключению договора социального найма, отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения К., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к В., К., М., П., Ю., С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с предоставлением другого жилого помещения - "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности по регистрации и заключению договора социального найма, указав в обоснование, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от "Дата обезличена" "Номер обезличен", жилой "Адрес обезличен", в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением АМО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" В. распределено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 26,5 кв.м. по адресу: "Адрес обезличен".

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ответчик О. с исковым заявлением не согласилась.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение не соответствует занимаемому ими жилому помещению по размеру жилой площади.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, поставлен вопрос администрацией МО ГО "Сыктывкар" в своей апелляционной жалобе.

Проверив законность решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилые помещения - "Адрес обезличен" входят в состав муниципального жилого фонда, являются собственностью МО ГО "Сыктывкар".

На основании ордера от "Дата обезличена" "Номер обезличен" К. является нанимателем жилого помещения "Номер обезличен" "Адрес обезличен", состоящего из одной комнаты, площадью 11 кв.м., и с ней "Дата обезличена" заключен договор социального найма жилого помещения. В поквартирной карточке за К. значится жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", предоставленное на основании вышеназванного ордера. Совместно с К. в жилом помещении зарегистрированы: супруг (бывший) С., дочь Ю., сын В., несовершеннолетняя дочь П., внучка М.

Согласно акту от "Дата обезличена" "Номер обезличен" обследования дома "Адрес обезличен", решением Межведомственной комиссии рекомендован снос указанного дома с его аварийным состоянием и опасностью для проживания.

Дом "Адрес обезличен" включен администрацией в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до "Дата обезличена" аварийными и подлежащими сносу по Муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар" на период 2008-2011 г.г.".

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по предоставлению К. на состав семьи 6 человек, включая Ю., В., С., несовершеннолетних М., "Дата обезличена" г.р. и П., "Дата обезличена" г.р., взамен "Адрес обезличен" вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее 23,4 кв.м. (гражданское дело "Номер обезличен").

Определением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" администрации МО ГО "Сыктывкар" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от "Дата обезличена" до "Дата обезличена".

Во исполнение решения суда от "Дата обезличена" Постановлением АМО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" В. распределено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 26,5 кв.м. по адресу: "Адрес обезличен", ответчикам было предложено вселиться в распределенное жилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", нарушаются их жилищные права, так как истцом не представлено доказательств равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен занимаемого ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, предоставляемое ответчикам взамен признанного непригодным для проживания, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, во внимание приняты быть не могут.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", предоставляется ответчикам в соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар" на период 2008-2011 г.г.", в связи с чем по своим характеристикам должно соответствовать критериям, определенным в ст.89 ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст.89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Согласно сведениям БТИ, жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью 26,7 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 7,4 кв.м. и 11,9 кв.м., кухни 2,6 кв.м., санузла 2,2 кв.м., коридора 2,6 кв.м. Таким образом, жилая площадь жилого помещения, распределенного для вселения ответчиков, составляет 19,3 кв.м., что на 4,1 кв.м меньше жилой площади занимаемого ответчиками в настоящее время жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", 12 (23,4 кв.м.),

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи со сносом дома жилое помещение, применительно к требованиям ст.ст.86, 89 ЖК РФ, не может быть признано равнозначным занимаемому жилому помещению, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения иска администрации МОГО "Сыктывкар".

Приведенные АМО ГО "Сыктывкар" в обосновании апелляционной жалобы доводы аналогичны доводам, которые отражены в исковом заявлении и правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Каких-либо доводов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован судом верно. Нарушение норм процессуального права не допущено. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: