Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-6776/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Цырдя Н.Р. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2015 года, по которому

исковые требования ООО "Усинский городской информационный центр" к Цырдя Н.Р., Дрогальчук М.В., Цырдя А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены;

с Цырдя Н.Р., Дрогальчук М.В., Цырдя А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взысканы солидарно сумма задолженности по оплате за газоснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2013 по 31.07.2015, за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.08.2013 по 31.07.2015 по адресу: РК, "Адрес обезличен", л/с ... размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп.;

с Цырдя Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.;

с Дрогальчук М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.;

с Цырдя А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Усинский городской информационный центр" обратилось в суд с иском к Цырдя Н.Р., Дрогальчук М.В., Цырдя А.М. о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2013 по 31.07.2015, за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.08.2013 по 31.07.2015 в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп. (с учетом уточнения взыскиваемой суммы).

В обосновании требований указав, что ответчики возложенную на них обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнили.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого просит Цырдя Н.Р.

В своей жалобе Цырдя Н.Р. указывает на то обстоятельство, что суд неправомерно возложил на нее обязанность по оплате коммунальных платежей, поскольку собственником она не является.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", принадлежит на праве общей равнодолевой собственности Цырдя А.М. и Дрогальчук М.В. ( по ? доли у каждого).

С 02 апреля 2004 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Цырдя Н.Р.

В спорный период времени истцом были заключены агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями о начислении и сборе с населения платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также образовавшейся задолженности.

Согласно данных лицевого счета на "Адрес обезличен" по "Адрес обезличен" выставленные к оплате ответчикам платежи за ЖКУ вносились ими нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Установив, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за указанный период, суд, руководствуясь требованиями закона, правомерно взыскал с них в солидарном порядке задолженность в сумме 65 805 руб. 51 коп. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Цырдя Н.Р. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как собственником указанной квартиры она не является, плату за коммунальные услуги за себя производит, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг в равной степени должны исполнять все лица, на которых начисления за пользование коммунальными услугами производятся. Родители собственника жилого помещения являются членами его семьи, основания для установления факта того, что Цырдя Н.Р. перестала быть членом семьи Дрогальчук М.В. у суда отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд не отложил судебное заседание в связи с плохим самочувствием Цырдя Н.Р., не могут рассматриваться в качестве основания для отмены решения, так как ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по причине болезни в материалах дела отсутствует, так же, как отсутствуют документы, подтверждающие нахождение ее на больничном.

В соответствии с частями 1,3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не представят сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Учитывая, что Цырдя Н.Р. была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цырдя Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи