Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2015 г. по делу N 4Г-1078/2015

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего Шишкина В.А.,

членов Президиума: Хамицевича А.К., Юдина А.В., Тепляковой Е.Л., Семенчиной Л.А.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

по докладу судьи Верховного суда Республики Коми Ошманкевича Р.А.,

рассмотрел на основании определения судьи Костенко Е.Л. гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 06 июля 2015 года по иску ГУ-УПФР в городе Печоре Республики Коми к Саидовой Т. Н. о взыскании незаконно полученных денежных средств в счет компенсации стоимости проезда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Коми Ошманкевича Р.А., Президиум Верховного суда Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми обратилось к мировому судье Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми с иском к Саидовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... , процентов за пользование денежными средствами в размере ... , указав в обоснование, что ответчику на основании ее обращения от "Дата обезличена" была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда. В 2014 году Управлением получена информация от ООО " ... " о том, что ответчик в период осуществления выплаты компенсации проезда к месту отдыха и обратно состояла в трудовых отношениях, о чем пенсионному органу не сообщила. Таким образом, по вине ответчика образовался перерасход федеральных средств в размере ...

Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от 06 июля 2015 года, исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми к Саидовой Т.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере ... и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... оставлены без удовлетворения; взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми госпошлина в доход МР "Печора" в размере ...

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 27 августа 2015 года, ГУ - УПФР в городе Печоре Республики Коми просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального права.

Дело, истребованное 18 сентября 2015 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 30 сентября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 06 июля 2015 года подлежащими отмене.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобные нарушения в настоящем случае по доводам кассационной жалобы усматриваются.

Из материалов дела следует, что ответчик является получателем трудовой пенсии по старости.

На основании заявления Саидовой Т.Н. от "Дата обезличена" и приложенных к нему документов истцом принято решение "Номер обезличен" о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ...

Из материалов дела следует, что между Саидовой Т.Н. и ООО " ... " в периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" заключались договоры ... За указанные периоды работы Саидовой Т.Н. ООО " ... " с сумм вознаграждения перечисляло страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д.15).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных пенсионным органом требований, мировой судья исходил из того, что Саидова Т.Н. не относится к категории работающих пенсионеров, в связи с чем предусмотренные трудовым законодательством гарантии по оплате проезда к месту отдыха и обратно за счет работодателя к отношениям, вытекающим из гражданско-правовых договоров, применению в рассматриваемом случае не подлежат.

Соглашаясь с выводами мирового судьи и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал в определении, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст.34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" должна быть компенсирована за счет средств Пенсионного фонда РФ, поскольку иное толкование, допускающее отнесение пенсионера, выполняющего работы по гражданско-правовым договорам, к категории работающих, означало бы невозможность получения им компенсации стоимости оплаты проезда как по месту выполнения таких работ за счет соответствующей организации, так и за счет средств пенсионного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу закона под неработающим пенсионером понимается гражданин, который не осуществляет работу или иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 15.12.2011 N 167-ФЗ застрахованными лицами, т.е. лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ, а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (в редакции от 25.03.2013 N 257) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу пункта 1 Правил определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Из положений статей 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие "неработающий пенсионер".

Из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176.

В приложениях N 1 и 2 к Разъяснению установлено требование подтверждать, что на дату подачи заявления пенсионер не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для признания права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях из Пенсионного фонда РФ является установление факта отсутствия работы по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, и не осуществление иного вида деятельности, в период которого лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.

По делу установлено, что Саидова Т.Н. в период проезда к месту отдыха и обратно получала вознаграждение за работу в ООО " ... ", при этом спорный период работы ответчика включен пенсионным органом в ее страховой стаж, следовательно, права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно она не имела.

При таких обстоятельствах, Президиум полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения нормы материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав заявителя.

Таким образом, поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные ошибки в применении норм материального права, что привело к принятию судебных постановлений, не отвечающих принципам законности и обоснованности, а также не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, Президиум Верховного суда Республики Коми полагает необходимым принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Коми

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 06 июля 2015 года отменить.

Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий В.А. Шишкин

Копия верна Р.А. Ошманкевич