Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Мингалееву Ф*** Д*** о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу У*** область, г.Д***, пр.А***, д.***,кв.*** отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом Администрации г.Димитровграда обратился в суд с иском к Мингалееву Ф.Д. о расторжении договора найма жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Д***, пр.А*** , является МО "г. Димитровград".
Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 1988 года. В период с 2008 по 2013 год ответчик в нарушение договора социального найма, без получения согласия собственника жилья, допустил проживание в спорной квартире квартирантов, что является основанием для расторжения договора социального найма жилья.
В связи с этим истец просил суд расторгнуть с Мингалеевым Ф.Д. договор найма жилого помещения, расположенного в г.Д***, пр. А***, и снять его с регистрационного учета из данной квартиры.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда не соглашается с решением суда. Указывает на то, что при рассмотрении дела суд неверно применил нормы материального права. Суд не учел, что Мингалеев Ф.Д. без согласия собственника жилого помещения сдавал его внаем третьим лицам с целью личного обогащения. Вместе с тем оплаты коммунальных услуг не производил.
В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что однокомнатная квартира N *** дома N *** по пр.А*** в г.Д*** была предоставлена семье Мингалеевых в 1982 году. В настоящее время в квартире с 18.03.1982 зарегистрирован ответчик Мингалеев Ф.Д.
Указанная квартира является муниципальной собственностью.
Обращаясь в суд с иском о расторжении с Мингалеевым Ф.Д. договора найма жилого помещения, в качестве основания для расторжения договора найма истец указывал ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - выезд нанимателя на другое постоянное место жительства, а также ч. 3 ст. 91 ЖК РФ - передача жилого помещения фонда социального использования другим лицам по договору поднайма (п. 3 ст. 91 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик не проживает в спорной квартире в связи с изменением места жительства, а не по каким-то иным пр
