Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-5486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тютькиной З.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева В*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 августа 2015 года, по которому с учетом определения того же суда от 02 ноября 2015 года об исправлении описки, постановлено:

В иске Андрееву В*** В*** к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, ул. *** д. *** - отказать.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. У***. ул. *** д. ***.

Требования мотивировал тем, что решением исполнительного комитета Засвияжского района Совета народных депутатов г.Ульяновска от 19.05.1982 N342 М*** М.А. во временное пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. У***. ул. *** д. ***. С мая 1997 года М*** М.А. предоставил данный участок ему (истцу). В 2000 году истец на выделенную ему после расторжения брака и продажи супружеской квартиры N *** в д. *** по ул. *** г. Ульяновска долю денежных средств купил у М*** М.А. вышеуказанный земельный участок. Однако передачу денежных средств не оформляли, поскольку находились в хороших отношениях. Постановлением мэра г. Ульяновска N 300 от 14.02.2001 М*** М.А. было выдано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ для строительства дома. В октябре 2001 он (Андреев В.В.) перевез принадлежащий ему дом из с. *** *** района У*** области на ул. ***, *** г.У***.

Постановлением мэра г. Ульяновска от 29.10.2002 земельный участок по ул.*** был предоставлен М*** М.А. в аренду. Распоряжением главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска от 21.07.2003 ему выдано разрешение на строительство жилого дома. В августе-сентябре 2003 года М*** М.А. зарегистрировал на свое имя право собственности на незавершенный строительством дом, о чем ему было выдано свидетельство.

*** М*** М.А. умер. Его супруга - М*** Н.А. вступила в наследство на данный дом и выдала ему (истцу) доверенность на переоформление дома. Однако истец не успел оформить дом на свое имя, так как М*** Н.А. умерла ***. До настоящего времени он проживает в доме, следит за его техническим состоянием. Просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.У***. ул. *** д. ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Ульяновска и КУГИГ администрации г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Андреев В.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с мая 1997 года владеет земельным участком по адресу: г.У***, ул. ***, д.***. Вся документация оформлялась на имя М*** М.А., так как участком он владел с 1982 года, на другое лицо невозможно было переоформить права на участок. В сентябре 2003 года М*** М.А. зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством жилой дом, в этом же месяц М*** М.А. и М*** Н.А. составили на имя Андреева В.В. договор продажи указанного жилого дома. Данный договор не регистрировался, поскольку М*** М.А. по состоянию здоровья не смог посетить регистрационную службу. Считает, что на основании представленных им доказательств, не опровергнутых ответчиками, было установлено приобретением им у М*** М.А. незавершенного строительством жилого дома.

Не соглашается с выводом суда о том, что продажа дома была устная, а не письменная, поскольку в своем иске он указывал, что продажа земельного участка в 1997 году была устная, так как участок не принадлежал М*** М.А. на праве собственности и он не имел права его отчуждать.

Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и применил закон, не подлежащий применению, а именно ст.ст.219 и 234 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Ходатайство Андреева В.В. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании как самого Андреева В.В., так и его представителя, судебной коллегии не представлено.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей регламентированы ст.167 ГПК РФ. Случаи, когда допускается отложение судебного разбирательства, предусмотрены ст.169 ГПК РФ.

Ввиду того, что основания, перечисленные в ст.ст.167, 169 ГПК РФ, отсутствуют, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Засвияжского районного Совета народных депутатов г. Ульяновска от 19.05.1982 N 342 за М*** М.А. и за Т*** Н.В. был закреплен земельный участок N *** по ул. *** г. У*** общей площадью *** кв.м во временное пользование, поровну, без права возведения жилых строений и выплаты компенсации за фруктово-ягодные насаждения при сносе.

Распоряжением главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска N217-р от 21.07.2003 М*** М.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по ул. *** д. ***.

09.02.2002 между администрацией г. Ульяновска и М*** М.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. У*** ул. *** д. ***.

05.09.2003 Марусину М.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством дом N*** по ул. *** г.У***.

*** М*** М.А. умер.

08.07.2004 на незавершенный строительством дом N*** по ул. *** г.Ульяновска его супруге - М*** Н.А. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

14.05.2004 М*** Н.А. выдала на имя Андреева В.В. доверенность на представление ее интересов при оформлении наследства.

Указанная доверенность не давала Андрееву В.В. право на распоряжение от имени М*** Н.А. наследственным имуществом.

*** М*** Н.А. умерла.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Андреева В.В. не имеется.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у Андреева В.В. права собственности на спорное недвижимое имущество.

Утверждение Андреева В.В., что М*** М.А. или М*** Н.А. имели намерение передать незавершенный строительством дом в собственность истца материалами дела не подтверждается.

После заключения истцом и М*** М.А. договора купли-продажи дома от 12.09.2003 сторонами сделки какие-либо меры к регистрации договора в установленном законом порядке приняты не были.

Вступив в наследство после смерти М*** М.А., его супруга - М*** Н.А. тем самым подтвердила свое право собственника указанного имущества.

Вопреки доводам жалобы выданная 14.05.2004 М*** Н.А. на имя Андреева В.В. доверенность на представление ее интересов при оформлении наследства, не давала истцу право на распоряжение наследственным имуществом от имени М*** Н.А., что указывает на отсутствие у нее намерения переоформить незавершенный строительством дом N*** по ул. *** г.У*** на его имя.

Не выражала она такого волеизъявления и впоследствии - с момента получения ею 08.07.2004 свидетельства о праве на наследство по закону вплоть до ее смерти - *** (около 9 лет).

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно сослался в решении на ст.ст.219 и 234 ГК РФ, на правильность выводов суда не влияют, поскольку ни одно из предусмотренных законом оснований для перехода права собственности к Андрееву В.В. не возникло.

В силу изложенного решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 августа 2015 года, с учетом определения того же суда от 02 ноября 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева В*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи