Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33а-460/2015

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 г. по делу N 33а-460/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Шпакова С.П. и Дубова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

с участием административного истца Бауэр В.П., его представителя адвоката Зеленевой Н.Л. и представителя административных ответчиков капитана Елистратова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению полковника Бауэра В.П. об оспаривании решения жилищной комиссии Новосибирского военного института имени генерала армии ... МВД России, связанного с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действий начальника этого же института, утвердившего данное решение,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступления административного истца и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков, окружной военный суд

установил:

полковник Бауэр, проходящий военную службу по контракту в Новосибирском военном институте и заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, обратился к командованию с рапортом от 20 апреля 2015 года о принятии его на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений и с рапортом от 22 апреля 2015 года о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Решением коллегиального жилищного органа военного института от 13 мая 2015 года (выписка из протокола N ... заявителю отказано во включении в список очередников, нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на жилищном учете, а также в связи с не истечением срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, Бауэр оспорил упомянутые решение жилищного органа и действия воинского должностного лица в Новосибирском гарнизонном военном суде.

Решением названного суда от 23 июня 2015 года заявителю отказано в удовлетворении его требований, связанных с оспариванием отказа жилищной комиссии НВИ в постановке на жилищный учет, а дополнительным решением от 12 октября 2015 года требования, связанные с не рассмотрением рапорта о признании нуждающимся в служебном жилом помещении удовлетворены.

В апелляционной жалобе на решение суда от 23 июня 2015 года и в дополнениях к ней административный истец настаивает на отмене судебного акта и удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства спора и отдельные положения военного законодательства, Бауэр приводит доводы, сводящиеся к тому, что он, как военнослужащий, жилым помещением не обеспечен, а наличие у него права пользования частью квартиры, предоставленной его отцу от муниципальных органов, не ограничивает его права на получение жилья как военнослужащего. В связи с этим к нему не могут быть применены положения ст. 53 ЖК РФ.

Кроме того, как указывает автор, суд не учел тот факт, что в указанном жилом помещении в настоящий момент зарегистрировано и проживает четыре человека, ввиду чего обеспеченность его жилым помещением составляет менее учетной нормы жилой площади. Доля в праве собственности на указанную квартиру ему не выделялась, поэтому распорядиться своей частью жилого помещения он не имел возможности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерениями приобретения права состоять на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на жилищный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По делу установлено, что Бауэр В.П. вместе со своей дочерью Б.А.В.., проживает в квартире общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: г Н ... , ул. С ... , д. ... , кв. ... , которая в 1978 году предоставлялась административному истцу как члену семьи его родителей на условиях социального найма.Из копии паспорта административного истца, а также имеющихся в деле выписок из домовой книги, следует, что с 15 апреля 1997 года Бауэр зарегистрирован в вышеназванной квартире и с учета по указанному месту регистрации не снимался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 апреля 2013 года N ... вышеуказанное жилое помещение, передано бесплатно в собственность дочери административного истца.

Как видно из письменного согласия, заверенного нотариусом 22 января 2013 года, Бауэр В.П. дал согласие на приватизацию рассматриваемой квартиры своей дочери и просил его не включать в договор приватизации. При этом последствия отказа от участия в приватизации ему были известны, и ему также разъяснено, что собственники жилых помещений владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, а именно вправе продать жилое помещение, подарить и совершать с ним иные сделки, а он будет иметь только право пользования жилым помещением как член семьи собственника.

Согласно выписке из домовой книги от 21 апреля 2015 года на момент приватизации в вышеназванной квартире были зарегистрированы и фактически проживали только административный истец и его дочь, в связи с чем на каждого члена семьи приходилось по 21,1 кв.м., что превышает учетную норму жилой площади, установленную в городе Н ... Однако в период с 16 декабря 2014 года по 10 апреля 2015 года по адресу данной квартиры в качестве проживающих в ней зарегистрированы граждане Ю ... и Б.Н.Ф.., являющиеся дядей и тетей собственника жилого помещения (дочери административного истца).

Таким образом, административный истец в 1978 году был обеспечен жильем для постоянного проживания в городе Н ... по установленным нормам от муниципальных органов и в улучшении жилищных условий в установленном порядке не нуждался.

Об этом также свидетельствует решение жилищной комиссии НВИ от 26 января 2012 года об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, принятое по результатам рассмотрения рапорта Бауэр В.П. и приложенных документов.

Однако в 2013 году Бауэр В.П., осведомленный о возможных последствиях отказа от получения в порядке приватизации права собственности на упомянутую квартиру, в том числе и о возможности нового собственника квартиры принять без его согласия решение о вселении в квартиру других лиц, добровольно отказался от перехода к нему права собственности на квартиру и согласился на приватизацию квартиры своей дочерью.

Поскольку в результате данного согласия административный истец лишил себя права на высказывание в письменной форме возражений относительно вселения в квартиру иных лиц, которым он как наниматель квартиры по договору социального найма обладал в силу ст. 70 ЖК РФ, то суд полагает, что последующее изменение его жилищных условий стало возможно именно в связи с указанным согласием.

При этом административный истец не представил в жилищную комиссию и в суд каких-либо сведений о вынужденности отказа от приобретения права собственности на занимаемую им квартиру, а также сведений о причинах вселения в квартиру других родственников.

Поскольку обращение административного истца в жилищный орган с просьбой признать его на основании ст. 51 ЖК РФ нуждающимся в жилом помещении произошло всего через десять дней после изменения его жилищных условий, то с учетом предыдущего факта обращения в жилищный орган по аналогичному вопросу жилищная комиссия НВИ и суд первой инстанции обоснованно расценили эти действия как преднамеренное ухудшение жилищных условий.

Соглашаясь с указанным выводом окружной военный суд исходит из того, что в результате вышеописанных действий административного ответчика его жилищные условия искусственно ухудшились и привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении его другим жильем.

В связи с изложенным отказ жилищного органа в постановке Бауэра В.П. в связи с не истечением срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, является правомерным.

Что касается доводов административного ответчика о необоснованности вывода суда о том, что в связи с сохранением права пользования жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на него приходится 21,1 кв. метров общей площади жилого помещения, превышающих учетную норму жилого помещения по городу Н ... , поскольку этот вывод сделан без учета проживающих в квартире дяди и тети собственника квартиры, то эти доводы в силу вышеизложенного и ч. 5 ст. 310 КАС РФ не влекут отмену оспариваемого судебного постановления.

Ссылка автора жалобы на конкретное судебное постановление, вынесенное по иному спору между другими сторонами является несостоятельной, поскольку согласно ст. 64 КАС РФ оно не является преюдициальным по рассматриваемому делу.

В связи с изложенным апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 307-309 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 июня 2015 года по административному исковому заявлению Бауэра В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов