Решение Верховного Суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 г. по делу N 21-411/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Суоярвскому району" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 17 августа 2015 г., решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Суоярвскому району",

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 17 августа 2015 г. ГКУ РК "ОПС по Суоярвскому району" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г. данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до ( ... ) руб.

С такими постановлением и решением не согласно ГКУ РК "ОПС по Суоярвскому району". В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях юридического лица вины не имеется. Указано, что учреждение является некоммерческой организацией, финансируется за счет средств бюджета Республики Карелия и им были приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований трудового законодательства.

Заслушав объяснения защитника ГКУ РК "ОПС по Суоярвскому району" Ледовских С.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Б. М.Ю., проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 названного Кодекса под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Основанием для привлечения ГКУ РК "ОПС по Суоярвскому району" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной ( ... ) г. плановой выездной проверки по соблюдению требований трудового законодательства по адресу: ( ... ), в действиях юридического лица выявлены нарушения требований части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что работодатель не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты водителям автомобиля (пожарного) ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) и др.; пожарным ( ... ), ( ... ), ( ... ) и др.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ГКУ РК "ОПС по Суоярвскому району" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса сомнений не вызывает.

Недостаточное финансирование ГКУ РК "ОПС по Суоярвскому району" не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не является, так как обязанность по обеспечению работника специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты возложена на работодателя.

Доводы жалобы относительно отсутствия вины в действиях учреждения и принятия всех зависящих от него мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства были подвергнуты подробному анализу судьей при пересмотре постановления должностного лица, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что ГКУ РК "ОПС по Суоярвскому району" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых привлечено к административной ответственности, не имеется.

Довод защитника о том, что работники обеспечены всей одеждой, необходимой для выполнения непосредственной обязанности по тушению пожаров, опровергаются результатами проверки и установленными по делу обстоятельствами.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф определен по правилам статьи 4.1 названного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 17 августа 2015 г. с учетом его изменения решением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г., решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Суоярвскому району" оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Суоярвскому району" - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко