Решение Верховного Суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 г. по делу N 21-420/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N6 "Светлячок" п.Новая Вилга на постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 26 марта 2015 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N6 "Светлячок" п.Новая Вилга,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 26 марта 2015 г. МДОУ детский сад N6 "Светлячок" п.Новая Вилга было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы учреждения на данное постановление решением судьи Прионежского районного суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласно МДОУ детский сад N6 "Светлячок" п.Новая Вилга, в жалобе защитник Мотова А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку допущенные учреждением нарушения в части дефектов отделки стен, напольного покрытия и потолка, отсутствия требуемого оборудования и наличия недостатков в имеющемся оборудовании возникли ввиду недостаточного финансирования со стороны учредителя, вины МДОУ детский сад N6 "Светлячок" п.Новая Вилга в совершении вменяемого правонарушения не имеется. Так как иные выявленные нарушения, касающиеся непосредственной организации деятельности учреждения, не представляют существенного нарушения охраняемых правоотношений и в настоящее время устранены, имеются основания для признания деяния малозначительным. Одновременно предъявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи Прионежского районного суда РК.

Заслушав объяснения защитника Мотовой А.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от ( ... ) проведена плановая выездная проверка соблюдения МДОУ детский сад N6 "Светлячок" п.Новая Вилга, расположенным по адресу: ( ... ), требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно плану проверок на 2015 г., по результатам которой ( ... ) составлен соответствующий акт.

При проведении проверки установлены следующие нарушения юридическим лицом обязательных требований, предусмотренных СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" и СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность":

- не обеспечено выполнение требований к отделке помещений в соответствии с пп.5.1, 5.2, 5.4, 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 (имеются дефекты отделки стен (отслоение краски, трещины, сколы плитки) в помещениях игровой, спальни и санитарного узла группы "Карапуз", игровой и санитарного узла группы "Ромашки", спальни и санитарного узла группы "Звездочки", спальни и санитарного узла группы "Солнышко", санитарного узла группы "Непоседы", прачечной; дефекты напольного покрытия (линолеума, плитки) в помещениях игровой и санитарного узла группы "Ромашки", санитарного узла группы "Звездочки", игровой, спальни и санитарного узла группы "Солнышко", игровой, спальни и санитарного узла группы "Непоседы", прачечной; дефекты отделки потолка (отслоение краски) в помещениях игровой, спальни и санитарного узла группы "Карапуз", игровой и санитарного узла группы "Ромашки", санитарного узла группы "Солнышко", санитарного узла группы "Непоседы", прачечной);

- не обеспечены условия для сушки верхней одежды и обуви детей в соответствии с требованиями пп.4.13, 6.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 (система подсушки шкафчиков в раздевалках всех групп находится в нерабочем состоянии);

- не обеспечено выполнение требований к режиму мытья столовой и кухонной посуды, оборудованию моечной и буфетных групп в соответствии с требованиями пп.13.6, 13.10, 13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13 (моечные ванны в буфетных групп "Ромашки" и "Звездочки" не оборудованы гибким шлангом с душевой насадкой; ванны для мытья кухонной посуды на пищеблоке не оборудованы гибким шлангом с душевой насадкой; на пищеблоке отсутствуют инструкции на используемые моющие и дезинфицирующие средства с указанием их концентрации и объемов);

- не обеспечено выполнение режима проветривания и влажной уборки помещений в соответствии с требованиями пп.4.15, 8.5, 8.6, 8.7, 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, п.6.10 приложения 3 СанПиН 2.1.3.2630-10 (в помещениях игровых и спален в рабочем состоянии находилось по 1 фрамуге; в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" от 29.01.2015 параметры микроклимата (температура) в помещениях группы "Карапузы" (раздевалка, туалетная), группы "Ромашка" (игровая, раздевалка, туалетная), группы "Звездочки" (раздевалка), групп "Солнышко", "Непоседы", "Жемчужина" (игровые, раздевалки) не соответствовали требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13, параметры микроклимата в кабинете врача - требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10);

- не обеспечено хранение уборочного инвентаря в соответствии с требованиями п.6.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 (уборочный инвентарь в группе "Карапуз" хранится в туалетной комнате в углу);

- не обеспечено выполнение требований к оборудованию туалетных групп в

соответствии с п.6.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 (в туалетных групп "Ромашки",

"Звездочки", "Солнышко", "Непоседы" душевой поддон находился в нерабочем состоянии);

- не обеспечено выполнение требований к оборудованию пищеблока в соответствии с п.13.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 (на пищеблоке не обеспечена исправная работа системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением);

- не обеспечено выполнение требований к поточности технологических процессов, исключающих возможность контакта продовольственного сырья и готовых к употреблению продуктов, в соответствии с пп.13.2, 13.3, 13.11, 14.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 (столы с маркировкой "готовая продукция" и "тесто" установлены в непосредственной близости друг от друга; в одной ячейке кассеты для хранения разделочного инвентаря (доски, ножи) осуществляется хранение доски с маркировкой "рыба вареная" и ножа "овощи сырые" и ножа без маркировки; на нижней полке стеллажа без маркировки для хранения кухонной посуды осуществляется совместное хранение посуды для сырой и готовой продукции; в помещении моечной оборудована зона для обработки сырой продукции, в которой установлен разделочный стол без маркировки);

- не обеспечен контроль за условиями хранения и реализации пищевой продукции в соответствии с пп.14.2, 14.12 СанПиН 2.4.1.3049-13 (на пищеблоке допускается реализация яиц без предварительной обработки кальцинированной содой и дезинфицирующим средством; в бытовом холодильнике для хранения суточного запаса продуктов осуществлялось хранение суточных проб, масла сливочного, томатной пасты при температуре + 10°C (согласно показаниям контрольного термометра); в бытовом холодильнике "Свияга" при температуре - 6°С (согласно показаниям контрольного термометра) осуществлялось хранение молока; в бытовом холодильнике "Смоленск" при температуре - 4°C (согласно показаниям контрольного термометра) осуществлялось хранение сметаны, масла, творога и молока; в морозильной камере холодильника Nord без учета температурного режима осуществлялось хранение рыбы (термометр отсутствовал); в журнале учета температурного режима в холодильном оборудовании отсутствовала запись за 22.01.2015 о фактической температуре в холодильниках (журнал ведется без учета требований к установленной форме));

- не обеспечен контроль за допуском к работе персонала пищеблока в соответствии с требованиями п.19.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 (согласно данным журнала "Здоровья" 22.01.2015 к работе была допущена завхоз ( ... ), отсутствовали записи о допуске к работе фактически присутствовавших на пищеблоке поваров ( ... ) и ( ... ) и кухонного работника ( ... ));

- не обеспечен контроль за приготовлением витаминизированных напитков в соответствии с требованиями п.14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 (согласно данным журнала проведения витаминизации третьих блюд ежедневно вне зависимости от возраста и количества детей, посещающих детский сад, в емкость с 3-м блюдом закладывалось

5 г аскорбиновой кислоты: на момент проверки в детском саду присутствовало

80 детей (21 ребенок в возрасте от 1 до 3 лет и 59 детей в возрасте от 3 до 6 лет), согласно расчетным значениям каждый ребенок 22.01.2015 получил 62,5 мг витамина "С" в компоте из сухофруктов при норме 35 мг для детей в возрасте от 1 до 3 лет и

50 мг - для детей в возрасте от 3 до 6 лет));

- не обеспечен контроль за поступлением на пищеблок пищевых продуктов и продовольственного сырья в соответствии с требованиями п.14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 (на пищеблоке отсутствовали товарно-транспортные накладные на поставку продуктов питания и часть документов, подтверждающих безопасность и качество продукции);

- не обеспечен в полном объеме контроль за выдачей готовой продукции в соответствии с требованиями п.14.23 СанПиН 2.4.1.3049-13 (в журнале бракеража готовой кулинарной продукции отсутствовала запись о времени приготовления блюд, фиксировалось только время допуска к раздаче);

- не обеспечен контроль за ведением и заполнением формы меню-раскладки (меню-требование) в соответствии с требованиями п.15.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 (в меню-раскладке (меню-требовании) за 21.01.2015 и 22.01.2015 отсутствовала информация о выходе порций готовых блюд для разных возрастов детей));

- не обеспечен контроль за выполнением требований по организации рационального, сбалансированного питания, удовлетворяющего физиологическим потребностям детей, в соответствии с пп.15.5, 15.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 (примерное десятидневное меню в детском саду выполнено без учета требований установленной формы; фактический рацион питания воспитанников детского сада не соответствует примерному меню);

- не обеспечен контроль за отбором и хранением суточной пробы в соответствии с п.14.24 СанПиН 2.4.1.3049-13 (в холодильнике суточного запаса продуктов при температуре + l °С (согласно показаниям контрольного термометра) осуществлялось хранение суточных проб; пробы 3-х блюд были оставлены в количестве менее 100 г в емкостях объемом 80 г).

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности МДОУ детский сад N6 "Светлячок" п.Новая Вилга в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, учреждение на законных основаниях привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы в части возникновения ряда выявленных нарушений вследствие недостаточного финансирования не могут являться обстоятельством, исключающим ответственность юридического лица за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, так как обстоятельств, объективно препятствовавших учреждению соблюсти требования законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не установлено, и проявление подателем жалобы должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении образовательной деятельности, которая от него требовалась для недопущения выявленных нарушений, из материалов дела не усматривается.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из важности и социальной значимости охраняемых общественных правоотношений и обстоятельств дела, свидетельствующих о множественности допущенных нарушений и их характере, судья правильно решилоб отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в указанной части освобождение от административной ответственности также не влекут.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 26 марта 2015 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N6 "Светлячок" п.Новая Вилга оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова