Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2015 г. по делу N 22-1529/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи

Бочарова С.Н.,

судей

Евтушенко Д.А., Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Булах О.В.,

осуждённого Метлицкого И.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Созончука В.С.,

осуждённого Яшина С.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Логутова В.Е.,

при секретаре Куцко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Силкиной Н.А., апелляционным жалобам осуждённого Метлицкого И.А. и его защитника-адвоката Созончука В.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2015 года, которым

Метлицкий И.А., ( ... ), ранее судимый Петрозаводским городским судом РК

-

03.09.14г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ч.1 ст.232 УК РФ к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 04 года;

-

13.01.15г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 05 лет;

осуждён по ч.3 ст.30, пп."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 07 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 15.06.15г. Зачтено время содержания под стражей с 04.11.14г. по 14.06.15г.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 13.01.15г. постановлено исполнять самостоятельно.

Яшин С.В., ( ... ), ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, пп."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15.06.15г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Метлицкий И.А. и Яшин С.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ( ... ), подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Силкина Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, установив в качестве мотива совершения Метлицким преступления - корыстное побуждение, вышел за пределы предъявленного обвинения, чем ухудшил положение осуждённого. Кроме того, приговор в нарушение норм уголовно-процессуального закона основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора.

В апелляционных жалобах осуждённый Метлицкий И.А. и его защитник - адвокат Созончук С.В. не согласны с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной суровости наказания.

Так, осуждённый Метлицкий И.А. в своей жалобе указывает, что активно участвовал в следственных мероприятиях, помог изобличить организатора преступления, с которым находился в приятельских отношениях. Обращает внимание на то, что им было совершено преступление не из корыстных побуждений, как указал суд, а в связи с приятельскими отношениями с Яшиным С.В. Денежные средства от сбыта наркотика он в полном объёме передал соучастнику преступления. В ходе обыска у него ничего обнаружено не было. ( ... ). Просит снизить срок наказания.

Защитник-адвокат Созончук В.С. в своей жалобе указывает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, давала возможность суду назначить Метлицкому И.А. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив Метлицкому И.А. более мягкое наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях прокурор Губанов Д.Н. просит апелляционные жалобы осуждённого и его защитника оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Метлицкий И.А. и его защитник-адвокат Созончук В.С. поддержали доводы апелляционных жалоб. Осуждённые Метлицкий И.А. и Яшин С.В. не возражали против удовлетворения апелляционных представлений, а адвокат Созончук В.С. не усмотрел оснований для удовлетворения дополнительного апелляционного представления. Защитник осуждённого Яшина С.В. - адвокат Логутов В.Е. оставил разрешение апелляционных жалоб и представлений на усмотрение суда. Прокурор, поддержав в выступлении апелляционное представление, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить уголовное дело в полном объёме, то есть и в отношении не обжаловавшего приговор Яшина С.В.

В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, в том числе и заключений экспертов ( ... ), протоколов выемки от ( ... ), протоколов осмотра предметов ( ... ), заявления Метлицкого И.А. ( ... ), протокола проверки его показаний на месте ( ... ).

Однако суд первой инстанции данные документы не исследовал без указания мотивов отказа в их оглашении, чем необоснованно ограничил установленное ст.244 УПК РФ право стороны обвинения на представление доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона положил вышеприведённые доказательства в основу постановленного в отношении Метлицкого И.А. и Яшина С.В. приговора.

С учётом требований ч.1 ст.389.17, 389.22 УПК РФ судебная коллегия считает, что допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в апелляционном порядке. Согласно положению ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и, соответственно, суд апелляционной инстанции, исходя из правовой природы апелляционной проверки судебных решений, не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения данного уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, касающихся фактических обстоятельств уголовного дела, а также апелляционных жалоб о суровости назначенного Метлицкому И.А. наказания, полагая, что они должны быть проверены при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В ходе подготовки уголовного дела к рассмотрению судом первой инстанции в отношении Метлицкого И.А. была сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу, с установлением срока до 05 ноября 2015 года. Суд апелляционной инстанции учитывает характеризующие данные о личности Метлицкого И.А., в частности то, что он ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеет зависимость от нескольких психоактивных веществ, обвиняется в особо тяжком преступлении, совершённом в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В таких условиях судебная коллегия полагает, что риск совершения Метлицким И.А. в случае нахождения его на свободе нового преступления сохраняется, а основания для изменения меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

Как следует из материалов дела при постановлении приговора в целях обеспечения его исполнения в отношении Яшина С.В. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Учитывая данные о личности Яшина С.В., в частности наличие у него постоянного места жительства, работы, на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие судимостей, а также фактов нарушения примененной к нему ранее меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь стст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2015 года в отношении

Метлицкого И.А. и Яшина С.В. отменить, частично удовлетворив дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя.

Направить уголовное дело в отношении Метлицкого И.А. и Яшина С.В. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Метлицкого И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Яшина С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи Яшина С.В. освободить.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Д.А.Евтушенко

А.Ж.Погосян