Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 ноября 2015 г. по делу N 22-1719/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Савастьянова Г.С. и Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липкиной В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

осужденного Ефимова И.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и

его защитника - адвоката Юрченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маркова А.С., апелляционным жалобам осужденного Ефимова И.Ю., адвокатов Серко Е.П. и Максимова Е.П. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2015 года, по которому

Ефимов И.Ю., ( ... ), несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 августа 2015 года.

Мера пресечения Ефимову И.Ю. изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы, выступления прокурора Дубейковской Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Ефимова И.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Юрченко Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов И.Ю. приговором суда признан виновным в покушении в ( ... ) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - гашиша массой 3,967 г.

В судебном заседании Ефимов виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марков А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и суровости наказания назначенного осуждённому. Обращает внимание на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности Ефимова, положительно характеризующегося, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности. Полагает, что назначение судом максимального наказания - 7 лет 6 месяцев лишения свободы является неправильным. Просит внести изменения в приговор в части назначенного наказания, снизив наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Марков А.С. обращает внимание на то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указана дата совершения Ефимовым преступления.

Просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в части даты совершения преступления и назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ефимов считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, состояние здоровья. Пишет, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, был трудоустроен, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и учебы, проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации. Обращает внимание на то, что преступление не было доведено до конца, следовательно, оно не повлекло тяжких последствий. Кроме того, обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указана дата совершения им преступления. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Серко Е.П. в защиту Ефимова, выражая несогласие с приговором, который считает незаконным вследствие чрезмерной суровости. По мнению защитника, назначенное Ефимову наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что Ефимов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, по месту учебы и жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоял, в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждался. Полагает возможным применение к Ефимову положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Максимов Е.П. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить в части назначенного Ефимову наказания вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что Ефимов холост, иждивенцев не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, работал, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, наркоманией, алкоголизмом или токсикоманией не страдает. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих. Просит назначить Ефимову наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизив до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Серко Е.П. государственный обвинитель Чунаев А.Ю. просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о доказанности вины осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Ефимова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, осуждённым и его защитниками не оспаривается, виновность Ефимова в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так в явке с повинной от 26 февраля 2015 года Ефимов добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного сбыта гашиша лицу под псевдонимом " ( ... )".

Помимо показаний Ефимова в ходе предварительного следствия и сделанной явки с повинной, его виновность в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается показаниями

свидетеля Л. о распространении Ефимовым наркотического средства, а также показаниями принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" свидетелей С.,Я. свидетеля под псевдонимом " ( ... )", материалами о проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка", протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью оперативного мероприятия "проверочная закупка", заключением эксперта от 23 марта 2015 года N ( ... ) и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства были получены и исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Ефимова надлежащую правовую оценку и мотивировал свои выводы в приговоре.

В силу требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона судом в должной мере не выполнены, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнении к апелляционному представлению, о том, что при описании обстоятельств совершения Ефимовым преступления, связанного со сбытом наркотического средства, отсутствует указание на дату совершения преступления, являются обоснованными.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, признавая Ефимова виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, суд не указал конкретную дату совершения данного преступления, ограничившись лишь ссылкой на временной промежуток совершения преступления - с 22 час. 33 мин. до 22 час. 38 мин. и место его совершения.

Вместе с тем из материалов уголовного дела, в частности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ефимова по факту сбыта им наркотического средства (т. ( ... )), постановления о привлечении Ефимова в качестве обвиняемого от 24 июня 2015 года (т. ( ... )), протокола допроса Ефимова в качестве обвиняемого от 24 июня 2015 года (т. ( ... )), составленного по уголовному делу обвинительного заключения (т. ( ... )), изложенных в протоколах и приведённых в приговоре показаний свидетелей - Л., С., Я., показаний свидетеля под псевдонимом " ( ... )", а также показаний самого Ефимова в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, следует, что Ефимов совершил сбыт наркотического средства в значительном размере - гашиша в количестве 3,967 г лицу под псевдонимом " ( ... )" именно 21 августа 2014 года.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, наказание Ефимову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, при этом, судом приняты во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и соблюдены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а каких-либо иных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения срока назначенного Ефимову наказания, не установлено, как не установлено оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Поэтому назначенное Ефимову наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Ефимова И.Ю. и апелляционное представление государственного обвинителя Маркова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Костомукшского городского суда от 11 августа 2015 года в отношении

Ефимов И.Ю. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершено Ефимовым И.Ю. 21 августа 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

судьи Г.С. Савастьянов

В.В. Богомолов