Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-1819/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Савастьянова Г.С. и Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липкиной В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Спиридоновой Л.Э.,

осужденного Концевого В.А. с использованием системы видеоконференц-связи и

его защитника - адвоката Ямчитского М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Концевого В.А. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2015 года, по которому

Концевой В.А., ( ... ), судимый:

1) 15 апреля 2002 года Калевальским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 августа 2004 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней, неотбытая часть наказания по приговору от 15 апреля 2002 года на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Костомукшского городского суда от 11 мая 2006 года, судимость по которому погашена, и окончательно назначено лишение свободы на 4 года, освобожденный 12 февраля 2010 года по отбытии наказания;

2) 26 июня 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукши Республики Карелия по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 27 августа 2013 года Костомукшским городским судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2013 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 ноября 2014 года по отбытии наказания;

4) 15 июля 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительных работ на 3 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июля 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2015 года назначено лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенного по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Концевому В.А. с 9 октября 2015 года.

Мера пресечения Концевому В.А. изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления с использованием систем видеоконференц-связи осуждённого Концевого В.А. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Концевой В.А. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в тайном хищении в период с 1 мая по 31 мая 2015 года принадлежащего Д. мобильного телефона марки "Самсунг" ("Samsung") стоимостью 1190 рублей.

Кроме того, Концевой признан виновным в умышленном причинении 13 июля 2015 года Д.2 тяжкого вреда здоровью, нанесении побоев и угрозе убийством 17 августа 2015 года Д.

Преступления совершены в ( ... ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Концевой В.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит пересмотреть приговор.

В адресованному суду апелляционной инстанции обращении защитник осуждённого - адвокат Карху М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы Концевого, просит её удовлетворить и смягчить Концевому назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Изосин А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, Концевой заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Концевой, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание Концевому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения имущества Дружининой), а также наличия отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы о невозможности исправления Концевого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, не соглашаться с ним оснований не имеется. Оснований для снижения назначенного Концевому наказания судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ с сохранением ему условного осуждения по приговору 15 июля 2015 года.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2015 года в отношении

Концевой В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

судьи Г.С. Савастьянов

Д.С. Катанандов