Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 октября 2015 г. по делу N 33-3309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2015 г. по иску Новоселова А. П. к Липатовой А. АлексА.не о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселов А.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) истцом и ответчицей в ОАО " ( ... )" был взят ипотечный кредит в сумме ( ... ) руб. сроком по ( ... ) под ( ... )% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). Оплату по кредиту производит истец единолично. За период с ( ... ) по ( ... ) выплаченная по кредиту сумма составила ( ... ) руб. Для первоначального взноса истцу по месту работы выдан беспроцентный займ в сумме ( ... ) руб., возврат указанной суммы производился путем ежемесячных удержаний из заработной платы истца, выплаченная сумма с ( ... ) составила ( ... ) руб. Приобретенная квартира оформлена в общую долевую собственность истца и ответчицы. В связи с чем истец просил взыскать с ответчицы половину выплаченной им суммы за период раздельного проживания в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Липатовой А. АлексА.ны в пользу Новоселова А. П. денежные средства в размере ( ... ) руб., возврат государственной пошлины в размере ( ... ) руб., всего ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, нарушив ее права на отстаивание интересов в суде. Полагает расчет суда половины суммы ипотечного кредита, выплаченной вне брака, с ( ... ) года по ( ... ) года неверным, поскольку брак был расторгнут только ( ... ). Считает неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании половины денежных средств, выплаченных истцом в счет погашения беспроцентного займа, выданного по месту работы, поскольку она не знала о данном займе, займ не был потрачен на нужды семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на то, что фактически не состоит в брачных отношениях с ответчицей с ( ... ) года, займ по месту работы был взят истцом для внесения первоначального взноса на покупку квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, материалы гражданских дел N ( ... ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что Новоселов А.П. и Липатова А.А. с ( ... ) по ( ... ) состояли в зарегистрированном браке, фактические брачные отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства между сторонами прекращены с ( ... ) года.

( ... ) в период брака стороны приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность квартиру по адресу: ( ... ).

Согласно кредитному договору, заключенному ( ... ) между ОАО " ( ... )" и Новоселовым А.П., Липатовой ( Новоселовой) А.А., последним был предоставлен ипотечный кредит на сумму ( ... ) руб. на приобретение вышеуказанной квартиры под ( ... )% годовых сроком на ( ... ) лет с погашением кредита ежемесячными платежами в размере ( ... ) руб. В соответствии с условиям договора квартира приобреталась как за счет личных средств, так и кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО " ( ... )" в размере ( ... ) руб.

( ... ). произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истца и ответчицы на указанную квартиру по ( ... ) доле в праве.

Обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

После прекращения фактических брачных отношений с ( ... ) года истцом самостоятельно за счет личных денежных средств производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ( ... ).

Согласно выписке из ссудного счета Новоселова А.П. по состоянию на ( ... ) истцом за период с ( ... ) года по ( ... ) года по вышеуказанному кредитному договору выплачены денежные средства в размере ( ... ) руб., включая сумму основного долга и проценты.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам, чекам-ордерам следует, что Липатовой А.П. в счет погашения по кредитному договору от ( ... ) выплачены следующие суммы: ( ... ) - ( ... ) руб.; ( ... ) - ( ... ) руб.; ( ... ) - ( ... ) руб.; ( ... ) - ( ... ) руб., всего ( ... ) руб.

Для покупки квартиры истцу по месту работы в ОАО " ( ... )" ( ... ) был предоставлен беспроцентный займ сроком на три года в размере ( ... ) руб., со сроком погашения до ( ... ). Погашение указанного займа производилось путем ежемесячных удержаний из заработной платы в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

За период с ( ... ) года по ( ... ) года из заработной платы истца в счет погашения кредита было удержано ( ... ) руб.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, взыскав с ответчицы в пользу истца половину от вышеуказанных денежных сумм, выплаченных истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по кредитному договору от ( ... ) и договору беспроцентного займа от ( ... ) являются общими долгами бывших супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Установив обстоятельства того, что кредит, полученный по договору от ( ... ) от ОАО " ( ... )", и беспроцентный займ от ( ... ), выданный истцу по месту работы в ОАО " ( ... )", были использованы на нужды семьи для приобретения в общую долевую собственность истца и ответчицы квартиры по адресу: ( ... ), в период брака, вывод суда о взыскании с ответчицы в пользу истца половины денежных средств, выплаченных истцом с ( ... ) года в счет погашения обязательств по указанным договорам, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет половины суммы ипотечного кредита, выплаченной вне брака, с ( ... ) года по ( ... ) года, произведенный судом, является неверным, поскольку брак между сторонами был расторгнут ( ... ), не могут быть учтены судебной коллегией, так как следует из материалов дела стороны не состояли в фактических брачных отношениях и не проживали совместно с ( ... ) года, что не оспаривается ответчицей. Доказательств того, что ответчица несла расходы по погашению кредита в период с ( ... ) года, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о беспроцентном займе от ( ... ), выданном истцу по месту работы в ОАО " ( ... )" на приобретение квартиры ответчице не было известно, займ не был потрачен на нужды семьи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, как следует из материалов дела, ( ... ) ОАО " ( ... )" было зачислено на счет карты истца ( ... ) руб., ( ... ) был осуществлен перевод ( ... ) руб. со счета карты истца на вклад истца. ( ... ) с вклада истца денежные средства в сумме ( ... ) руб. были перечислены на счет ( ... ), являющегося продавцом квартиры по адресу: ( ... ) по договору от ( ... ) в соответствии с условием о внесении продавцу суммы в размере ( ... ) руб. покупателями (истцом и ответчицей) за счет личных средств. Указанные доказательства ответчицей не опровергнуты, доказательств в подтверждение ссылки в апелляционной жалобе о том, что денежные средства были накоплены семьей на первоначальный взнос ответчицей, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, нарушив ее права на отстаивание интересов в суде, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку как следует из материалов дела, судом дважды откладывалось рассмотрение дела. Ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на ( ... ) в ( ... )., ответчицей суду не заявлялось, доказательств невозможности явки ответчицы в судебное заседание ( ... ) в ( ... ) мин. не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи