Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 октября 2015 г. по делу N 33-3688/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2015 г. по иску Лангинен О. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом 1" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лангинен О.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). Управление домом с ( ... ) осуществляло ООО "Управляющая компания Дом", с ( ... ) - ООО "Управляющая компания ( ... )". Истица указывает, что с ( ... ) года ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по предоставлению коммунальных услуг, а именно качество горячей воды не отвечает требованиям закона (низкий температурный режим). В связи с чем истица просила обязать ООО "Управляющая компания Дом 1" оказывать услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества; взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет уменьшения платы за услуги по горячему водоснабжению, горячему водоснабжению общедомовых нужд в размере ( ... ) руб.: за ( ... ) г. - ( ... ) руб., ( ... ) г. - ( ... ) руб., ( ... ) г. - ( ... ) руб., ( ... ) г. - ( ... ) руб., ( ... ) г. - ( ... ) руб., ( ... ) г. - ( ... ) руб., ( ... ) г. - ( ... ) руб.; взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме ( ... ) руб., неустойку за нарушение сроков перерасчета стоимости услуги в сумме ( ... ) руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Определением Сегежского городского суда РК от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены теплоснабжающие организации - ООО "Сегежа-Энерго", ООО "Техпром" и Лангинен С. Н., зарегистрированная в квартире истицы.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Управляющая компания "Дом" в пользу Лангинен О. С. денежные средства, оплаченные за коммунальную услуги по горячему водоснабжению за ( ... ) г. в общей сумме ( ... ) руб. Суд обязал ООО "Управляющая компания "Дом 1" уменьшить Лангинен О. С. размер платы за услугу по горячему водоснабжению на сумму ( ... ) руб. Взыскал с ООО "Управляющая компания "Дом" в пользу Лангинен О. С. неустойку в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб., штраф в размере ( ... ) руб. Взыскал с ООО "Управляющая компания "Дом 1" в пользу Лангинен О. С. неустойку в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб., штраф в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО "Управляющая компания "Дом" в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере ( ... ) руб., с ООО "Управляющая компания "Дом 1" в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определен период предоставления услуги ненадлежащего качества, в связи с чем уменьшена сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги. Судом неверно определен размер неустойки за нарушение срока перерасчета стоимости услуги ненадлежащего качества. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел соразмерность переживаний и страданий, которые ей приходилось испытывать длительное время.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, приведенными в приложении N 1.

В п. 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

По делу судом установлено, что Лангинен О.С. является собственником квартиры ( ... ).

Управляющей организацией для управления многоквартирным домом ( ... ) в период с ( ... ) года было выбрано ООО "Управляющая компания Дом", с ( ... ) по настоящее время домом управляет ООО "Управляющая компания Дом-1".

В соответствии с п. 2.1.2 договоров управления от ( ... ), от ( ... ) ООО "УК Дом", ООО "УК Дом-1" приняли на себя обязательства обеспечить выполнение работ и оказание жилищно-коммунальных услуг в соответствии с предметом договора самостоятельно либо путем привлечения исполнителей, несут ответственность за действия исполнителей, оказывающих услуги.

По заявлению истицы управляющей организацией ( ... ), ( ... ) и ( ... ) в квартире истицы были выполнены замеры температуры горячей воды. Согласно акту от ( ... ) температура горячей воды в ванной комнате составила ( ... ) град., ( ... ) - ( ... ) град., ( ... ) - ( ... ) град.

( ... ) истица обратилась в ООО "Управляющая компания Дом-1" с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение за период с ( ... ) года по ( ... ) года, предоставив составленные акты. Однако перерасчет не был произведен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об установлении факта ненадлежащего выполнения ответчиками обязанности по обеспечению бесперебойной подачи в квартиру истицы горячей воды, соответствующей нормативным температурным параметрам в ( ... ) года и ( ... ) года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилпериод предоставления услуги ненадлежащего качества, поскольку акт об устранении недостатков предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчиками суду не предоставлялся, не могут быть учтены судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. п. 104, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 109 Правил предусматривается, что по окончании проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества, составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Из вышеуказанных нормативных положений следует, что основанием для уменьшения платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества являются акты, подтверждающие факт оказания услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела, помимо актов от ( ... ), ( ... ) и ( ... ), иных доказательств, свидетельствующих об отклонениях температурного режима горячей воды, подаваемой в квартиру истицы, не представлено.

При этом, предусмотренных Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, конкретной температуре горячей воды в жилом помещении в определенное время с подписями не менее двоих потребителей и председателя совета многоквартирного дома за иные периоды составлено не было и суду не представлено, а имеющееся в материалах дела заявление истицы в адрес ООО "УК Дом" от ( ... ) с просьбой о проведении ежемесячных замеров температуры горячей воды не является допустимым доказательством, позволяющим уменьшить размер платы за коммунальную услугу в соответствии с требованиями указанных выше Правил. Доказательств обращений истицы в иные периоды с заявлением о нарушении качества горячего водоснабжения суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции размеров неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги и неустойки за нарушение сроков перерасчета стоимости услуг ненадлежащего качества основаны на неправильном толковании норм материального права. Размеры неустойки определены судом в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда в сумме ( ... ) руб. по ( ... ) руб. с каждого из ответчиков соответствующим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истицы, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи