Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 октября 2015 г. по делу N 33-3797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савина А.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Саволайнен Е.А., Саволайнена В.А., Саволайнена А.П. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2015 г. по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно- коммунального хозяйства к Саволайнену А. П., Саволайнену В. А., Саволайнен Е. А., Гусевой Л. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно- коммунального хозяйства (далее - Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Саволайнен А.П. и Гусева Л.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ). В указанной квартире также зарегистрированы дети Саволайнена А.П. - Саволайнен В.А. и ( ... ) За период с ( ... ) по ( ... ) ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. Истец просил взыскать с ответчиков Саволайнена А.П., Гусевой Л.Г. и Саволайнен Е.А., являющейся в период образования задолженности законным представителем несовершеннолетних ( ... ) и ( ... ), долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В последующем Кондопожским ММП ЖКХ исковые требования были изменены, заявлено о взыскании с Саволайнена А.П., Саволайнен Е.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., с Саволайнена А.П., Саволайнен Е.А., Саволайнена В.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., с Гусевой Л.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Решением суда иск удовлетворен. В пользу Кондопожского ММП ЖКХ с Саволайнена А.П. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. за период с ( ... ) по ( ... ), с Саволайнена В.А. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. за период с ( ... ) по ( ... ), с Саволайнен Е.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. за период с ( ... ) по ( ... ), с Гусевой Л.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. за период с ( ... ) по ( ... ). В бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина с Саволайнена А.П. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; с Саволайнена В.А. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; с Саволайнен Е.А. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.; с Гусевой Л.Н. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С принятым судебным постановлением не согласны Саволайнен Е.А. и Саволайнен В.А., в апелляционной жалобе просят решение суда в части удовлетворения иска к данным ответчикам отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывают на то, что ( ... ) и ( ... ) в период образования задолженности в квартире своего отца не проживали, потребителями жилищно-коммунальных услуг не являлись, следовательно, не несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С решением суда также не согласен Саволайнен А.П., просит об его отмене, в обоснование апелляционной жалобы ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в жалобе Саволайнен Е.А. и Саволайнена В.А., оспаривает полномочия Кондопожского ММП ЖКХ как управляющей организации по взыскании задолженности, обращает внимание на неправомерность начисления платы за коммунальные услуги по нормативу потребления с учетом наличия в жилом помещении индивидуальных приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондопожское ММП ЖКХ, ссылаясь на законность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саволайнен А.П. и Саволайнен Е.А. апелляционные жалобы по изложенным в них доводам поддержали.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ Тихонова Ж.И., действующая на основании доверенности, по доводам жалобы возражала, просила об их отклонении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 3 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Такая обязанность возлагается и на членов семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саволайнен А.П. и Гусева Л.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ), каждому из них принадлежит по % доли квартиры. В период образования задолженности и по настоящее время в квартире также зарегистрированы дети Саволайнена А.П. - Саволайнен В.А., ( ... ) года рождения, и ( ... ), ( ... ) года рождения. Саволайнен Е.А. является бывшим членом семьи Саволайнена А.П. и законным представителем Саволайнена В.А. и ( ... )

В связи с неисполнением установленных законом обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с Саволайнена А.П., Саволайнен Е.А. как законного представителя своих детей, Саволайнена В.А. и Гусевой Л.Н. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ задолженность в соответствии с приходящегося на каждого ответчика долей долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги. С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют закону.

При этом приведенные ответчиками в апелляционных жалобах доводы судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими отмену постановленного судом решения.

Так, полномочия Кондопожского ММП ЖКХ как управляющей организации на взыскание с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ( ... ) от ( ... ), заключенными на основании такого решения договорами управления многоквартирным домом.

Обоснованным судебная коллегия находит установленный судом размер задолженности по оплате за коммунальные услуги, исчисленной за период с ( ... ) по ( ... ) по нормативу потребления, поскольку в нарушение требований постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поверка индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения собственниками квартиры своевременно произведена не была, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ссылки Саволайнена А.П. на протоколы поверки, выполненной ( ... ) ( ... ), основанием для иных выводов не являются, поскольку они составлены за пределами установленных сроков очередной поверки приборов учета представителями компании, чьи полномочия на выполнение такой поверки не подтверждены и руководителем которой является сам ответчик.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за Саволайнена В.А. и ( ... ) в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ правомерно возложена судом на их родителей, а с достижением Саволайненым В.А. совершеннолетия и на него самого, поскольку Саволайнен В.А. и ( ... ) были вселены в квартиру по адресу: ( ... ) в качестве членов семьи собственника, в период образования задолженности и по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу, не утратили право пользования данным жилым помещением. Несостоятельными являются приведенные в жалобе ссылки ответчиков на то, что в спорный период Саволайнен В.А. и Саволайнен А.А. проживали вместе с матерью в принадлежащей ей квартире в ( ... ) по изложенным выше основаниям, а также с учетом положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и несоблюдения ответчиками порядка уведомления управляющей организации о своем временном отсутствии, установленного разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011

N 354. Доводы Саволайнен Е.А. о том, что о непроживании детей в квартире их отца управляющей организации было достоверно известно в том числе из решения суда от ( ... ) судебная коллегия с учетом даты принятия указанного судебного акта и периода образования задолженности находит несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом на основании представленных по делу доказательств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Саволайнен Е.А., Саволайнена В.А., Саволайнена А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи