Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 октября 2015 г. по делу N 33-3845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2015 г. по иску Передни В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Передня В.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником ( ... ) в ( ... ), управление которым осуществляет ООО "Профессионал". Из письма ответчика от ( ... ) истцу стало известно о том, что решением общего собрания собственников помещений данного дома от ( ... ) в перечень работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома была включена уборка лестничных клеток, ( ... ) в ходе судебных разбирательств истцу стало известно о фальсификации документов по проведению указанного общего собрания собственников. ( ... ) истцу стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от ( ... ), который, по мнению истца, также сфальсифицирован, поскольку по ряду вопросов дублирует протокол от ( ... ). Также в обоснование иска истец ссылается на то, что о проведении общего собрания ( ... ) извещён не был, не принимал участие в собрании ( ... ) в связи с болезнью. Кроме того, недействительным истец полагает договор управления многоквартирным домом, заключенный управляющей компанией с собственниками дома, поскольку данный договор не подписан истцом и другими собственниками, количество которых составляет более ( ... )% от общего числа собственников, представителем администрации и собственниками нежилых помещений в данном доме, условия договора не обсуждались собственниками дома. В связи с чем истец просил признать недействительными решения общих (заочных) собраний собственников помещений ( ... ) в ( ... ), оформленные протоколами от ( ... ) и ( ... ), признать ничтожными два представленных ответчиком договора управления, независимо от результатов решения по первому исковому требованию.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить и возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда вступили в конфликт с имеющимися в деле доказательствами, построены на догадках и предположениях. Полагает, что суд пытается убедить истца в легитимности оспариваемых решений общих собраний собственников при отсутствии этому доказательств. Суд проигнорировал его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Истец явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, однако до начала рассмотрения его апелляционной жалобы по существу и дополнений к апелляционной жалобе, удалился из зала судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Касьянова А.Э. возражала по доводам апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По делу судом установлено и следует из материалов дела, с ( ... ) года Передня В.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ( ... ).

Решением общего собрания (заочного) собственников помещений в указанном доме, оформленным протоколом от ( ... ), собственники указанного многоквартирного дома выбрали управляющую компанию ООО "Профессионал", расторгли договор управления домом с ООО " ( ... )" с ( ... ), утвердили текст договора управления многоквартирным домом и заключили договор с ООО "Профессионал" с ( ... ) сроком на ( ... ) года, предоставили управляющей компании ООО "Профессионал" право инициировать годовые общие собрания, утвердили размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз бытовых отходов, включили в перечень работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома работы по уборке лестничных клеток и др.

Решением общего собрания (заочного) собственников помещений в указанном доме, оформленным протоколом от ( ... ), собственники указанного многоквартирного дома выбрали управляющую компанию ООО "Профессионал", расторгли договор управления домом с ООО " ( ... )", утвердили текст договора управления многоквартирным домом и заключили договор с ООО "Профессионал" с ( ... ) сроком на 3 года, предоставили управляющей компании ООО "Профессионал" право инициировать годовые общие собрания, утвердили размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ( ... ), за техническое и аварийно- диспетчерское обслуживание общедомового газового оборудования с ( ... ), вывоз бытовых отходов с ( ... ), включили в перечень работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома работы по уборке лестничных клеток и др.

Между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО "Профессионал" были заключены договора управления указанным домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, для обжалования решений общих (заочных) собраний собственников помещений ( ... ) в ( ... ), оформленных протоколами от ( ... ) и ( ... ), и об отсутствии в связи с этим правовых оснований для признания договоров управления многоквартирным домом по адресу: ( ... ) ООО "Профессионал" ничтожными, в том числе по основаниям того, что они не подписаны всеми собственниками в данном многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается то, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывал на то, что о состоявшемся решении общего собрания от ( ... ) ему стало известно из ответа ООО Профессионал" от ( ... ). Кроме того, судом установлено и истцом не оспаривается, что с ( ... ) года, а затем с ( ... ) года управляющая компания ООО "Профессионал" выставляла собственникам, в том числе истцу счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых было указано наименование управляющей компании и размеры оплаты жилищно-коммунальных услуг, утверждённые решениями собственников на общих собраниях от ( ... ) и ( ... ). С настоящим иском в суд истец обратился ( ... ).

Решением мирового судьи судебного участка ( ... ) ( ... ) РК от ( ... ), оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда от ( ... ), с Передня В.Г. в пользу ООО " ( ... )", действующего на основании агентского договора от имени ООО "Профессионал", взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ( ... ) по ( ... ), по адресу: ( ... ), в сумме ( ... ) руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, для оспаривания решений общих (заочных) собраний собственников помещений ( ... ) в ( ... ), оформленных протоколами от ( ... ) и ( ... ), о принятых решениях истец должен был узнать с ( ... ) года и с ( ... ) года с момента выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительными решений общих (заочных) собраний собственников помещений ( ... ) в ( ... ), оформленных протоколами от ( ... ) и ( ... ) в связи с пропуском истцом шестимесячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, является верным. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров управления многоквартирным домом, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров управления многоквартирным домом, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Раздел VIII Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 161 - 165) предусматривает, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Как выше установлено судом, решениями общих (заочных) собраний собственников помещений ( ... ) в ( ... ), оформленных протоколами от ( ... ) и ( ... ) в качестве управляющей компании было избрано ООО "Профессионал". Поскольку указанные решения не были признаны незаконными, они являются обязательными для всех собственников, имеющих жилые помещения в ( ... ), в том числе и для истца, в связи с чем не подписание истцом договоров управления многоквартирным домом с ООО "Профессионал" не является основанием для признания их ничтожными и не освобождает истца от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО "Профессионал".

Обстоятельство не подписания договора управления домом собственниками, обладающими правом собственности более 50% общей площади дома, также не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания такого договора управления многоквартирным домом, ничтожным.

Доводы истца о том, что на представленных договорах управления многоквартирным домом отсутствует дата его заключения, не свидетельствуют о ничтожности договоров управления многоквартирным домом. Согласно п.п. 5.1, 5.2 представленных договоров управления многоквартирным домом, данные договора вступают в силу с первого числа месяца, в котором собственниками принято решение о его заключении сроком на ( ... ) года, при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении по окончании срока действия, договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска о признании ничтожными договоров управления многоквартирного ( ... ) в ( ... ), заключенных с ООО "Профессионал" с ( ... ) и с ( ... ).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку по существу они повторяют доводы, изложенные в качестве основания иска, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи