Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по делу N 33-4310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Роговой И.В.

судей

Савина А.И., Глушенко Н.О.

при секретаре

З

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 17 сентября 2015 года по иску Фешиной Е. Л. к Фешину М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Фешина М. В. к Фешиной Е. Л. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Михайлова В.А. и представителя истицы Крюкова С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Фешина Е.Л. обратилась в суд по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает с несовершеннолетним сыном ( ... ) в квартире г. Петрозаводске, ( ... ) которая принадлежит ей на праве собственности. Кроме того, истице Фешиной Е.Л. на праве собственности принадлежит квартира в г. Петрозаводске, ( ... ) В указанной квартире зарегистрирован ответчик Фешин М.В., который в квартире не проживал. На основании решения мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска 22.03.2011 брак между истицей и ответчиком расторгнут, с этого момента ответчик Фешин М.В. прекратил оплачивать коммунальные услуги по данной квартире. Задолженность ответчика Фешина М.В. на содержание жилого помещения (коммунальные услуги, жилищные услуги) с апреля 2012 года по февраль 2013 года, оплаченная истицей Фешиной Е.Л. в ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", составила ( ... ) руб. Задолженность ответчика на содержание жилого помещения (коммунальные услуги, жилищные услуги) с марта 2013 года по апрель 2015 года, оплаченная истицей в ООО "Информационно-расчетный Центр Петрозаводск", составила ( ... ) руб. Начисления на содержание жилого помещения производились на одного человека - на ответчика Фешина М.В. Истица Фешина Е.Л. просила взыскать с ответчика Фешина М.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере ( ... ) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Фешин М.В. подал встречный иск по тем основаниям, что в период с апреля 2011 года по апрель 2015 года Фешина Е.Л. неосновательно сберегла денежные средства в размере ( ... ) руб., полученные ею от сдачи в найм квартиры по ул. Фрунзе, которая является общей собственностью сторон.

Суд иск Фешиной Е.Л. удовлетворил. Взыскал с ответчика Фешина М.В. в пользу истицы Фешиной Е.Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ( ... ) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. В удовлетворении встречного иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик Фешин М.В. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что Фешин М.В. спорной квартирой не пользовался. В указанный период времени истица Фешина Е.Л. данную квартиру сдавала ( ... ) что подтверждается письменными доказательствами, а именно материалами ( ... ) от 22.06.2015. Суд данные доказательства необоснованно посчитал ненадлежащими. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Фешина М.В. поддержал доводы жалобы. Представитель истицы Фешиной Е.Л. возражал против удовлетворения жалобы. Истица и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По делу установлено, что истица Фешина Е.Л. и ответчик Фешин A.M. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от 22.03.2011 был расторгнут. В период брака в собственность Фешиной Е.Л. была приобретена 2-х комнатная квартира в г. Петрозаводске ( ... )

Согласно архивной справке о регистрации МКП "Петрозаводская паспортная служба" с 01.07.2009 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Фешин М.В., с 01.10.2009 по 19.02.2013 была зарегистрирована истица, с 01.07.2009 по 29.04.2015 сын сторон ( ... ) Несовершеннолетний ( ... ) фактически проживал по иному адресу, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по февраль 2013 года и с марта 2013 года по апрель 2015 года производились на одного зарегистрированного в жилом помещении лица - Фешина М.В.

Судом установлено, что счета по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2012 года по февраль 2013 года и с марта 2013 года по апрель 2015 года оплачивала истица Фешина Е.Л., что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно представленному истицей Фешиной Е.Л. расчету, который был проверен судом, доля ответчика Фешина М.В. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по февраль 2013 года и с марта 2013 года по апрель 2015 года, с учетом количества зарегистрированных в указанный период лиц, составляет ( ... ) руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица, исполнившая солидарную по содержанию жилого помещения, имеет право регрессного требования к ответчику Фешину М.В. в размере ( ... ) согласно заявленным требования).

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Фешин М.В. данной квартирой не пользовался, подлежат отклонению, поскольку ответчик является сособственником названного жилого помещения и зарегистрирован в нем, в связи с чем обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда также является правомерным.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец Фешин A.M. указывал, что в период с апреля 2011 года по апрель 2015 года Фешина Е.Л. неосновательно сберегла денежные средства в размере ( ... ) руб. (из расчета ( ... ) руб. среднерыночной стоимости найма квартиры х 36 месяцев/2), полученные ею от сдачи в найм квартиры ( ... ), которая является общей совместной собственностью сторон, приобретенной в период брака.

Из объяснений, данных ( ... ) и Фешиной Е.Л. по факту заявления Фешина М.В. ( ( ... ) от 22.06.2015), следует, что ( ... ) проживала в квартире по устной договоренности с Фешиной Е.Л. безвозмездно.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фешиным М.В. не представлены доказательства заключения Фешиной Е.Л. договора коммерческого найма (аренды) спорного жилого помещения с Трофимовой Н.Г., возмездного характера ее проживания в квартире, достижения сторонами какого-либо соглашения по вопросу платы за наем жилого помещения, а также порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 17 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи