Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-4423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Слиж Н.Ю., Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Автухова Л. А. на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2015 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05.10.2015 частично удовлетворено заявление Страпчук Н.Н. о взыскании судебных расходов с Автухова Л.А. в размере ( ... ) рублей.

В частной жалобе Автухов Л.А. просит определение суда отменить, поскольку не согласен с ним в части взыскания судебных расходов в размере ( ... ) рублей в счет оплаты услуг представителя ООО " ( ... )". Считает, что, несмотря на снижение судом заявленной суммы с ( ... ) рублей до ( ... ) рублей, сумма в ( ... ) рублей за участие в одном судебном заседании в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Карелия, а также за составление мотивированных возражений на кассационную жалобу, является завышенной. Отмечает, что постановлением Президиума Верховного Суда РК от ( ... ) его кассационная жалоба была удовлетворена в части исключения из судебных постановлений указания на безвозмездный характер сервитута. Таким образом, с учетом п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд должен был также уменьшить пропорционально, в два раза сумму, взыскиваемую с него истцом. Полагает, что с ответчика Автухова Л.А. за услуги представителя ООО " ( ... )" подлежит взысканию сумма в размере ( ... ) рублей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Суоярвского районного суда от ( ... ) был удовлетворен иск Страпчука М.А., суд установилпостоянный частный безвозмездный сервитут на часть земельного участка, находящегося в собственности Автухова Л.А. с целью обеспечения прохода и проезда Страпчука М.А. и с его согласия третьих лиц, к принадлежащему ему земельному участку.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) решение Суоярвского районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РК от ( ... ) решение Суоярвского районного суда РК от ( ... ) и апелляционное определение Верховного Суда РК от ( ... ) изменены в части установления безвозмездного характера сервитута, исключено из судебных постановлений указание на безвозмездный характер сервитута. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

Страпчуком Н.Н., в рамках рассмотрения гражданского дела были понесены судебные расходы на оформление доверенностей в общей сумме ( ... ) рублей, на консультацию и составление искового заявления в сумме ( ... ) рублей, на оплату услуг представителя в сумме ( ... ) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг N ( ... ) от ( ... ), оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру, выданному ООО " ( ... )".

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем ответчиков работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере ( ... ) рублей. При этом суд тщательно исследовал все представленные документы, подтверждающие понесенные судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что размер возмещения требуемых заявителями расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств по гражданскому делу соответствует принципам разумности и справедливости и обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносим с объемом защищаемого права.

При этом судом первой инстанции обоснованно взысканы также расходы, понесенные истцом на оформление доверенностей и исковых требований в сумме ( ... ) рублей.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

Обстоятельства, влияющие на размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по оплате услуг представителя, объективно установлены судом и учтены при определении размера суммы, подлежащей взысканию.

Оснований для уменьшения взысканной судом суммы судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2015 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи