Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4512/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е. и Савельевой Н.В.

при секретаре М.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску А.Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании недействительным приказа о переводе на другую должность, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е.А. обратилась с иском по тем основаниям, что с октября 2006 года работала в Управлении ФССП России по Республике Карелия, с июня 2012 года - в должности главного специалиста-эксперта ( ... ). 29 января 2015 года представитель нанимателя уведомил ее о реорганизации отдела и планируемом сокращении, а в марте 2015 года ей была предложена должность ( ... ). Приказом от 30 апреля 2015 года N-К она была переведена на должность ( ... ) Управления, однако заявления о переводе на указанную должность она не писала, служебный контракт с ней не был оформлен, с соответствующими приказом и должностным регламентом в установленном законом порядке она не была ознакомлена. В последующем, приказом руководителя Управления ФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N служебный контракт с А.Е.А. был расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с 07 июля 2015 года с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (истечение срока полномочий руководителя Управления). Ссылаясь на положения Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", истица просила: признать приказ от 30 апреля 2015 года N о назначении ее на должность ( ... ) недействительным; признать незаконными перевод на указанную должность и приказ об увольнении от 06 июля 2015 года N; восстановить её на работе в прежней должности главного специалиста-эксперта; взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула, единовременное поощрение в размере 4 должностных окладов в соответствии с приказом ФССП России от 28 июля 2015 года N, компенсацию морального вреда - ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истица не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что с приказом и.о. руководителя УФССП России по Республики Карелия Г.А.А. от 30 апреля 2015 года о назначении ее на должность ( ... ) УФССП России по Республики Карелия она ознакомлена не была; дополнительное соглашение от 01 мая 2015 года она не подписывала, что свидетельствует об отсутствии соглашения по измененным условиям служебного контракта. При этом указывает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для назначения её на указанную должность, поскольку уведомление, содержащее её предварительное согласие на указанную должность, не содержало сведений о правах и обязанностях гражданского служащего, должностной регламент по предлагаемой должности, условия оплаты труда, иные существенные условия прохождения государственной гражданской службы. Поскольку служебный контракт по должности помощника руководителя Управления с ней не заключался, у работодателя отсутствовали основания для прекращения с ней служебного контракта по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Обращает внимание на то, что впервые ей было предложено подписать дополнительное соглашение о выполнении служебных обязанностей по должности ( ... ) Управления только 16 июня 2015 года, в то время как срок полномочий указанного руководителя истек 10 июня 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Петрозаводска А.Е.А. полагает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Н.С.А., с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Прокурор И.Д.С. полагал решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, просил принять по делу новое решение о восстановлении истицы на государственной службе.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон о государственной службе) гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона предметом регулирования этого закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что А.Е.А. с 2006 года состояла на государственной гражданской службе в Управлении ФССП России по Республики Карелия, с июня 2012 года замещала государственную гражданскую должность главного специалиста-эксперта отдела ( ... ). 30 марта 2014 года с истицей в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о государственной службе был заключен срочный служебный контракт о выполнении должностных обязанностей по указанной должности на срок с 30 марта 2014 года по 29 марта 2019 года.

02 февраля 2015 года А.Е.А. была уведомлена представителем нанимателя о предстоящем упразднении отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации Управления и сокращении с 01 мая 2015 года замещаемой ею должности главного специалиста-эксперта

В соответствии с приказом ФССП России от 19 февраля 2015 года N и на основании приказа Управления ФССП России по Республике Карелия от 27 февраля 2015 года N из штатного расписания аппарата Управления с 01 мая 2015 года исключен отдел организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации.

19 марта 2015 года истица получила уведомление за подписью и.о. руководителя Управления Г.А.А., в котором ей была предложена должность государственной гражданской службы ( ... ), истица расписалась в уведомлении, выразив согласие с данным предложением.

Приказом Управления ФССП России по Республике Карелия от 06 июля 2015 года N А.Е.А. освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы ( ... ) и уволена 07 июля 2015 года с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (истечение срока полномочий руководителя Управления) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33, статьей 35 Закона о государственной службе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными перевода истицы на должность помощника руководителя Управления и увольнения ее с указанной должности, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с сокращением замещаемой истицей должности, ей в установленном порядке была предложена должность ( ... ), в письменном виде она выразила согласие на замещение этой должности, приказом и.о. руководителя Управления Г.А.А. назначена на эту должность. При этом, давая согласие на замещение должности помощника руководителя, она достоверно знала о сроке полномочии помощника руководителя Управления.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Закон о государственной службе, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).

Должность помощника руководителя Управления в силу пункта 2 части 2 статьи 9 Закона о государственной службе относится к должностям государственной гражданской службы - помощники (советники), которые учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей;

При этом, согласно пункту 1 части 4 статьи 25 указанного Закона в случае замещения должностей гражданской службы категории "помощники (советники)" с гражданским служащим заключается срочный служебный контракт.

Судом установлено, что срочный служебный контракт с истицей расторгнут в связи с истечением срока полномочий руководителя Управления Г.А.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о государственной службе, так как она замещала должность помощника руководителя Управления, которая относится к должностям государственной гражданской службы - помощники (советники).

Между тем, поскольку ранее истица занимала должность главного специалиста-эксперта Управления, которая подлежала сокращению с 01 мая 2015 года, а уволена с должности ( ... ) 07 июля 2015 года по истечение срока действия срочного служебного контракта, юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление того обстоятельства - состоялся ли перевод истицы с одной должности на другую должность, который предполагает изменение условий служебного контракта, в том числе условий о сроке его действия.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о государственной службе перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе допускается с письменного согласия гражданского служащего.

В силу системного толкования положений Закона о государственной службе гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода или при наступлении соответствующих обстоятельств и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

Стороной ответчика суду представлены: приказ Управления ФССП России по Республике Карелия от 30 апреля 2015 года N о назначении А.Е.А. главного специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации с 01 мая 2015 года по 29 марта 2019 года на должность государственной гражданской службы помощника руководителя Управления на срок полномочий руководителя Управления; проект дополнительного соглашения от 01 мая 2015 года к срочному служебному контракту от 30 марта 2014 года, заключенному с истицей, об исполнении обязанностей помощника руководителя Управления; должностной регламент помощника руководителя Управления от 05 мая 2015 года.

Однако в материалах не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих, что до 01 мая 2015 года истица в установленном порядке была ознакомлена с данными документами и уведомлена о том, что срок служебного контракта с ней как с помощником руководителя Управления ограничивается сроком служебного контракта с и.о. руководителя Управления Г.А.А., действие которого истекало 28 июня 2015 года. По указанным основаниям, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица знала о переводе на должность помощника руководителя Управления, поскольку выполняла обязанности по указанной должности, по новой должности получала повышенное денежное содержание, а 01 июня 2015 года указала именно эту должность в авансовом отчете по командировке. В судебном заседании представителем ответчика не были опровергнуты доводы истицы о том, что она продолжала выполнять прежние обязанности по взаимодействию службы судебных приставов со средствами массовой информации, при том условии, что аналогичные обязанности содержатся и в должностном регламенте помощника руководителя Управления. Учитывая, что в мае 2015 года истица находилась в отпуске, который ей был предоставлен по приказу от 17 апреля 2015 года, повышенную оплату она могла получить только в июне 2015 года. Авансовый отчет по командировке, заполненный истицей 01 июня 2015 года, также не может рассматриваться как достоверное и достаточное доказательство законности перевода истицы с одной должности на другую.

Заявление стороны ответчика о том, что истица 19 марта 2015 года в письменном виде согласилась с предложенной должностью помощника руководителя Управления, в последующем, находилась в очередном отпуске с 05 мая по 22 мая 2015 года, а затем была направлена в командировку на срок с 24 мая по 30 мая 2015 года не свидетельствуют о законности переводе истицы, поскольку указанные обстоятельства не освобождают представителя нанимателя от обязанности по надлежащему оформлению перевода истицы с одной должности на другую. При этом, следует учитывать, что истица с 01 июня 2015 года находилась на рабочем месте, полномочия и.о. руководителя Управления Г.А.А. были прекращены 10 июня 2015 года и только 16 июня 2015 года указанные выше документы были представлены истице для ознакомления и подписания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в указанном выше приказе Управления ФССП России по Республики Карелия от 30 апреля 2015 года N указано о назначении А.Е.А. на срок с 01 мая 2015 года по 29 марта 2019 года на должность ( ... ) на срок полномочий руководителя Управления. Аналогичным образом обозначен срок действия срочного служебного контракта с истицей в проекте дополнительного соглашения от 01 мая 2015 года.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для вывода о состоявшемся переводе в установленном порядке А.Е.А. с должности главного специалиста-эксперта на должность помощника руководителя Управления.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной службе гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.

При этом, в силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о государственной службе условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Таким образом, поскольку ранее истица была назначена на должность главного специалиста-эксперта, с ней был заключен служебный контракт, которым определен срок его действия с 30 марта 2014 года по 29 марта 2019 года, при этом, она не была ознакомлена с приказом руководителя Управления о назначении ее на должность помощника руководителя Управления и не подписывала дополнительное соглашение об изменении условий служебного контракта в том числе в части срока его действия, следует признать недействительным приказ Управления ФССП России по Республике Карелия от 30 апреля 2015 года N о назначении истицы на должность помощника руководителя Управления и незаконным ее перевод на указанную должность.

Учитывая изложенное, незаконным является увольнение истицы как помощника руководителя Управления по истечении срока действия служебного контракта, в связи с чем в силу пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Поскольку расторжение служебного контракта с истицей не соответствует требованиям закона и является незаконным, истица в соответствии со статьями 11, 394 Трудового кодекса РФ подлежит восстановлению на службе в должности главного специалиста-эксперта с выплатой денежного содержания за период вынужденного прогула с 08 июля по 01 декабря 2015 года.

При исчислении денежного содержания за указанный период судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со служебным контрактом истице как главному специалисту эксперту установлено денежное содержание - ( ... ) руб. ( ... ) коп., состоящее из месячного оклада по замещаемой должности - ( ... ) руб., оклада в соответствии с присвоенным классным чином - ( ... ) руб., надбавок к должностному окладу за выслугу лет - ( ... ) руб., особые условия службы - ( ... ) руб., с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, также материальной помощи - ( ... ) руб.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию денежное содержание за период с 08 июля по 01 декабря 2015 года в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., в том числе ( ... ) руб. за период с 08 по 31 июля 2015 года, ( ... ) руб. ( ... ) коп. ежемесячно с августа по ноябрь 2015 года, ( ... ) руб. ( ... ) коп. за 01 декабря 2015 года).

В связи с восстановлением истицы на государственной службе также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Управления ФССП России по Республике Карелия единовременного поощрения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 марта 2015 года N "О материальном стимулировании в 2015 году федеральных государственных гражданских служащих государственных органов. Данное поощрения было выплачено федеральным государственным гражданским служащим Управления в соответствии с приказом Управления ФССП России по Республике Карелия N от 03 августа 2015 года в размере четырех должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С учетом должностного оклада истицы подлежащее выплате истице поощрение составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп. ( ( ... ))

Поскольку незаконным переводом на должность помощника руководителя Управления и расторжением служебного контракта были нарушены права истицы, в соответствии со статьей 70 Закона о государственной службы и статьей 237 Трудового кодекса РФ в ее пользу с представителя нанимателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение.

Исковое заявление А.Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия N от 30 апреля 2015 года о назначении А.Е.А. на должность помощника руководителя Управления и перевод ее на указанную должность.

Восстановить А.Е.А. на работе в должности главного специалиста - эксперта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия с 08 июля 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в пользу А.Е.А. денежное содержание за время вынужденного прогула в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., единовременное поощрение в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию морального вреда - ( ... ) руб.

Председательствующий

Судьи