Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 октября 2015 г. по делу N 33а-3855/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Данилова О.И.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. по административному исковому заявлению К. об оспаривании решений, действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 19 июня и 03 июля 2015 г. постановлениями начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК на него наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО соответственно на 5 и 10 суток. С данными дисциплинарными взысканиями заявитель не согласен, так как он нарушений не допускал, назначенные наказания в виде водворения в ШИЗО за нарушение формы доклада не соответствуют тяжести и характеру совершенных действий. Также заявитель обжаловал действия сотрудников исправительного учреждения, которые не предоставляют возможности пользоваться дезодорантом и кремом для тела и рук, не выдают чистые носки в банный день, в результате чего заявитель испытывает физические и нравственные страдания. Просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 19 июня и 03 июля 2015 г. и действия сотрудников учреждения по исключению возможности пользования кремом, дезодорантом, не выдаче в банный день сменных носков.

Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, административный истец ссылается на недоказанность представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК факта нарушения п.14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, поскольку суду не предоставлены доказательства правонарушений в виде записи видеорегистратора, а также уничтожения видеозаписи. Указывает, что единственное его упущение состоит в последовательности произнесения слов доклада, что не является нарушением правил внутреннего распорядка, которыми не предусмотрено прямого указания на привлечение к дисциплинарной ответственности за неполный доклад дежурного по камере. Отмечает, что в его личной медицинской карте имеются сведения о его нахождении в период составления рапортов и привлечения к ответственности в состоянии нервного перенапряжения. Полагает, что процедура наложения взысканий была грубо нарушена, так как о характере совершенного дисциплинарного проступка узнал только на комиссии. Считает, что неполный доклад не нарушает правил внутреннего распорядка, не посягает на установленный порядок отбывания наказания и не может являться основанием для наложения наказания в виде водворения в ШИЗО. Просит отменить решение суда в части, вынести новое решение о признании незаконными постановлений от 19 июня и 03 июля 2015 г.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Коссиев С.Л. просил жалобу осужденного К. оставить без удовлетворения.

К. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Василькова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая законность наложенных на К. дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения правил внутреннего распорядка в судебном заседании подтвердились представленными доказательствами, а порядок и сроки применения взысканий не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 16 июня 2015 г. в 20 час. 33 мин. К., отбывая дисциплинарное взыскание в ПКТ в камере N 33 во время выдачи постельных принадлежностей на время сна согласно распорядка дня, установленного в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ при открывании дверей камеры не поздоровался и не произвел доклад по установленной форме, чем нарушил п.14 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

03 июля 2015 г. в 05 час. 05 мин. К., являясь дежурным по камере, при открывании дверей камеры сотрудниками учреждения не поздоровался и не произвел доклад по установленной форме, на сделанное замечание отреагировал невежливо и нетактично, чем нарушил п.п.14,16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК К. за период отбывания наказания ранее допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Пункт 14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений обязывает осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования; п. 16 гл. 3 данных Правил обязывает осужденных здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаясь на "Вы", называя "гражданин", "гражданка", и далее по званию либо по занимаемой должности.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять представленным доказательствам. Постановления о наложении дисциплинарных взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах представленных ему законом полномочий, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Судом сделан вывод о том, что при наложении дисциплинарных взысканий учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, соглашается с ним и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении дисциплинарных проступков, опровергаются материалами дела, в частности объяснениями К., рапортами сотрудников исправительного учреждения. Отсутствие видеозаписи не является основанием для признания вынесенных постановлений незаконными. Законность привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которых достаточно для вывода о совершении К. проступков.

Изложенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, опровергаются исследованными в суде доказательствами, которым дана оценка. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки этих доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения, не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи