Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 г. по делу N 33а-4091/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тимошенкова Виталия Николаевича на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.09.2015 по административному иску ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Тимошенкова Виталия Николаевича.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с заявлением об установлении административного надзора в отношении Тимошенкова В.Н., отбывающего уголовное наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил суд установить за Тимошенковым В.Н. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок ( ... ) лет, возложив на него следующие ограничения и обязанности: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ( ... ) раза в месяц и запретить пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов.

Решением суда административный иск удовлетворен, в отношении Тимошенкова В.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Суд применил в отношении Тимошенкова В.Н. следующие административные ограничения: обязал его являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретил пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

С принятым судебным постановлением не согласен Тимошенков В.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) вступил в силу после вынесения в отношении него обвинительного приговора, соответственно, нормы данного закона как ужесточающие назначенное наказание к нему не применимы.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Тимошенков В.Н., освобожденный из мест лишения свободы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принимались меры к его извещению по адресам, указанным в приговорах судов, а также по адресу, указанному Тимошенковым В.Н. в апелляционной жалобе. Судебные извещения, направленные Тимошенкову В.Н., были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата для их получения. Направленная в адрес Тимошенкова В.Н. телеграмма получена им не была.

В соответствии со статьей 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание то, что инициатором возбуждения апелляционного производства является Тимошенков В.Н., а также учитывая требования статей 165.1 ГК РФ, 101 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Волковой Е.А, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно частям 2 и 3 статьи 261.8 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как следует из материалов дела, Тимошенков В.Н. осужден приговором ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных постановлением ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ) по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к ( ... ) годам ( ... ) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором того же суда от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ и постановлением ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ) Тимошенков В.Н. осужден по пункту " ( ... )" части ( ... ) статьи ( ... ) УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к ( ... ) годам ( ... ) месяцам лишения свободы без штрафа, на основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ. На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание ( ... ) года ( ... ) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ХХ.ХХ.ХХ Тимошенков В.Н. осужден приговором ( ... ) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ( ... ) суда от ХХ.ХХ.ХХ и постановлением ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ) по пункту " ( ... )" части ( ... ) статьи ( ... ) УК РФ к ( ... ) годам ( ... ) месяцам лишения свободы со штрафом в размере ( ... ) руб. без ограничения свободы; по части ( ... ) ( ... ) УК РФ к ( ... ) году ( ... ) месяцам лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к ( ... ) лишения свободы со штрафом в размере ( ... ) руб. без ограничения свободы, в соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание ( ... ) лет ( ... ) месяца лишения свободы со штрафом в размере ( ... ) руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Тимошенков В.Н. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен.

С учетом наличия у Тимошенкова В.Н. непогашенной судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора за Тимошенковым В.Н. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к Тимошенкову В.Н. положений Федерального закона N 64-ФЗ в связи с их вступлением в силу после вынесения в отношении него приговора не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 N 885-О, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона N 64-ФЗ при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, к Тимошенкову В.Н., осужденному приговором суда до вступления в силу Федерального закона N 64-ФЗ, указанные положения применяются постольку, поскольку на момент рассмотрения дела он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия полагает, что перечень административных ограничений, установленных судом в отношении Тимошенкова В.Н. с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характера совершенных им преступлений, чрезмерным не является и соответствует части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправильно определилсрок административного надзора, назначаемого Тимошенкову В.Н.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости для Тимошенкова В.Н. суд первой инстанции исчислил по закону, действовавшему на момент совершения преступления, как в отношении лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, - шестьлет после отбытия наказания (пункт "г" часть 3 статьи 86 УК РФ в ранее действовавшей редакции).

Однако судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Тимошенков В.Н. отбывал наказание по приговору суда ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ, к которому по совокупности приговоров была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ, к которому в свою очередь присоединена неотбытая часть наказания по приговору ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку приговором ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ Тимошенков В.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления (часть ( ... ) статьи ( ... ) УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), следовательно, Тимошенков В.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и административный надзор в отношении него должен быть установлен на срок погашения судимости за особо тяжкое преступление, то есть на восемь лет (пункт "д" часть 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Таким образом, поскольку в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалоб, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны Тимошенкова В.Н. путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, с учетом того, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, судебная коллегия полагает в связи с неправильным применением судом норм материального права необходимым решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение, указав срок административного надзора равным сроку для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.09.2015 по настоящему делу изменить, принять по делу новое решение.

Заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Тимошенкова Виталия Николаевича удовлетворить.

Установить за Тимошенковым Виталием Николаевичем административный надзор на ( ... ) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Тимошенкова Виталия Николаевича следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Председательствующий

Судьи