Решение Воронежского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 21-640/2015

судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

(судья Бруданина О.Н.),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по адресу: "адрес", ФИО1, управляя автомобилем Пежо 106 N в нарушение пункта 1.3 ПДД, не выполнила требования дорожного знака "Остановка запрещена" ( л.д. 16).

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения ( л.д. 20).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора, решение судьи как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренным статьей 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Из смысла вышеуказанных статей закона следует, что только при условии признания лицом факта совершения административного правонарушения, и согласия уплатить административный штраф протокол об административном правонарушении не составляется.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по адресу: "адрес", ФИО1, управляя автомобилем Пежо 106 N в нарушение пункта 1.3 ПДД, не выполнила требования дорожного знака "Остановка запрещена"

При вынесении на месте совершения административного правонарушения инспектором ДПС постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последняя отказалась от подписи в графе о согласии с событием вмененного ей административного правонарушения и назначенным административным наказанием. Данное обстоятельство послужило поводом для составления инспектором полиции протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, так как инспектор расценил отказ от подписи ФИО1 как оспаривание обстоятельств, в связи с которыми было вынесено постановление.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем доводам жалобы судом дана надлежащая оценка, в правильности которой не имеется оснований сомневаться.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судьей по адресу, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении: "адрес", Чернышевский бугор, 56, направлялась судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела. Данная повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 14)..

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, доводы ФИО1 о ее праве на рассмотрение жалобы в суде по ее месту жительства, являются ошибочными, как и ссылка на ст. 29.5 КоАП РФ.

Иные приведенные в жалобе доводы ФИО1 ничем объективно не подтверждены, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: ФИО3