Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-5637/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Шляховой Я. Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Казаковой О.И., Яковенко Н.И. к Корягину Е.И. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследуемое имущество

по апелляционной жалобе Корягина Е.И.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 6 июля 2015 года

(судья районного суда Морозов В.А.),

установила:

Казакова О.И., Яковенко Н.И. обратились с иском к Корягину Е.И., просили установить факты принятия Яковенко Н.И. и Казаковой О.И. наследства после смерти отца Корягина И.М., умершего 2 апреля 2004 года; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Корягину Е.И. 3 мая 2007 нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области Лактионовой К.В. в 2/3 доли; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 21 ноября 2014 года Корягину Е.И. нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области Лактионовой К.В. в 2/3 доли; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14 января 2015 года Корягину Е.И. нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области Лактионовой К.В. в 2/3 доли; признать за Казаковой О.И. право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 110,5 кв.м, в том числе жилой площадью 42,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 3180 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца Корягина И.М., умершего 2 апреля 2004 года; признать за Казаковой О.И. право общей долевой собственности на 1/3 доли земельной доли в общей долевой собственности без выдела в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, сельхозугодий площадью 7,8 га с оценкой 371 баллогектара, из них пашни 5,1 га с оценкой 348,3 баллогектара, находящейся в колхозе "Красный Путиловец" Подгоренского района Воронежской области в порядке наследования по закону после смерти отца Корягина И.М., умершего 2 апреля 2004 года; признать за Яковенко Н.И. право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 110,5 кв.м, в том числе жилой площадью 42,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 3180 кв. метров, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца Корягина И.М., умершего 2 апреля 2004 года; признать за Яковенко Н.И. право общей долевой собственности на 1/3 доли земельной доли в общей долевой собственности без выдела в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, сельхозуголий площадью 7,8 га с оценкой 371 баллогектара, из них пашни 5,1 га с оценкой 348,3 баллогектара, находящейся в колхозе " "данные изъяты"" Подгоренского района Воронежской области в порядке наследования по закону после смерти отца Корягина И.М., умершего 2 апреля 2004 года, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в записи регистрации N от 16 января 2015 года и N от 16 января 2015 года в части доли в праве общей долевой собственности Корягина Е.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", указав доля в праве - 1/3.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 апреля 2004 года умер Корягин И.М., уроженец "адрес", который доводится истцам Казаковой О.И., Яковенко Н.И. и ответчику Корягину Е.И. отцом.

После смерти Корягина И.М. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 3180 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", а также земельной доли в праве обшей долевой собственности без выдела в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, сельхозугодий площадью 7,8 га с оценкой 371 баллогектара, из них пашни 5,1 га с оценкой 348,3 баллогектара, находящейся в колхозе " "данные изъяты"" Подгоренского района Воронежской области. Корягин И.М. составил завещание, удостоверенное 21 августа 2000 года главой Сагуновской сельской администрации Подгоренского района Воронежской области - Журавлевой Л.А. и зарегистрированное в реестре за N68, в котором указал, что все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и домовладение со всеми хозяйственными постройками в "адрес" он завещает своим детям и внуку в равных долях: внуку - Корягину Р.В., сыну - Корягину И.И., дочери - Казаковой О.И., сыну - Корягину Е.И., дочери - Яковенко Н.И.

Никто из наследников, указанных в завещании Корягина И.М., в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти Корягна И.М. не обращался. Истцы Казакова О.И., Яковенко Н.И. в шестимесячный срок после смерти отца Корягина И.М. в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлениями о вступлении в наследство не обращались, однако фактически в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство после смерти Корягина И.М.: Казакова О.И. приходила в дом, принадлежащий наследодателю, забрала себе часть вещей, находившихся в доме, а именно тарелки, вещи матери Корягиной Л.М., хранившиеся в доме отца после ее смерти (платок, кофту). Кроме того, Казакова О.И. неоднократно приезжала после смерти отца в сл. "адрес", где проживала у сестры Яковенко Н.И., совместно с последней посещали дом отца, наводили порядок в доме, во дворе, обрабатывали земельный участок, принадлежащий наследодателю. Истица Яковенко Н.И. также фактически приняла наследство после смерти отца Корягина И.М., указывая на то, что ответчик Корягин Е.И. в доме по адресу: "адрес" был только зарегистрирован, но не проживал в нем и до вселения ответчика в дом в 2009 году, она, проживая в соседнем доме, присматривала за домом отца, обрабатывала земельный участок, принадлежащий отцу, то есть фактически пользовалась наследственным имуществом. В настоящее время Яковенко Н.И. продолжает пользоваться частью спорного земельного участка.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Корягина И.М. являлись дети умершего: Яковенко Н.И., Корягин Е.И., Казакова О.И., Корягин И.И., умерший 16 января 2015 года. Сын Корягина И.М. - Корягин В.И. умер в 1998 году. Однако сын умершего Корягина И.М. - ответчик Корягин Е.И. обратился к нотариусу нотариального округа Подгоренского района Лактионовой К.В. с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти Корягина И.М. на все вышеуказанное недвижимое имущество, при этом не указав в заявлении о вступлении в наследство всех наследников по закону, получил свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок и земельную долю (том 1 л.д.6-7).

Кроме того, Яковенко Н.И. просила взыскать с Корягина Е.И. в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя (том 1 л.д.130).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 6 июля 2015 года исковые требования Казакова О.И., Яковенко Н.И. удовлетворены (том 1 л.д. 160-162, 163-172).

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Корягин Е.И. просит решение Россошанского районного суда Воронежской области от 6 июля 2015 года отменить, в удовлетворении всех исковых требований, заявленных Яковенко Н.И. и Казаковой О.И. отказать по тем основаниям, что при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения.

Указывает, что суд признал частично недействительным выданное ему свидетельство о праве собственности на имущество, однако такое требование не заявлялось, что противоречит части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и здравому смыслу.

Судом не применен срок исковой давности, о чем им было заявлено. С момента фактического вступления в наследство прошло 11 лет, с момента выдачи первого свидетельства 8 лет. О пропуске срока было заявлено в письменной форме, однако суд не рассмотрел его заявление, не дав даже ему оценки в решении.

Полагает, что нормы материального права нарушены и тем, что суд признал за истцами право собственности на наследство в связи с фактическим принятием наследства при отсутствии доказательств принятия наследства, а также факта содержания соответствующего имущества и получения от него доходов в порядке статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не принял во внимание противоречие между доказательствами, заявленными в иске и показаниями свидетеля Виноградовой В.А, показавшей, что вещи, которые истцы взяли на память, принадлежали не наследодателю, а его умершей жене. Кроме того, свидетели давали показания относительно иных предметов, которые истцы взяли на память о матери, а свидетель Пономарева Г.И., давая показания, не назвала ни одну вещь, которую бы взяла Казакова О.И. Показания свидетелей отражены в протоколах судебных заседаний, а суд в решении говорит совершенно об ином, прибавляя показания Пономаревой Г.И.

Обращает внимание на то, что судом не исследован вопрос о сроке, в пределах которого совершались действия по принятию наследства. Ничто достоверно не указывает на то, что какие-либо действия были совершены истцами вовремя, то есть в установленный законом 6-месячный срок.

При этом суд базировался только на показаниях свидетелей со стороны истцов, необоснованно отклонив ходатайство о допросе свидетеля со стороны ответчика, не принял во внимание, что с момента смерти наследодателя прошло 11 лет, и четко восстановить события, а тем более бесспорно засвидетельствовать то или иное обстоятельство, свидетели не могут.

Кроме того, к участию в деле были привлечены не все наследники в соответствии со статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности дети Корягина В.И., Корягина И.И.

По мнению заявителя, удовлетворяя требования истцов, суд также нарушил принцип правовой определенности и стабильности правовых отношений.

Ссылается Корягин Е.И. и на то, что в отсутствие замечаний на протокол судебного заседания, определением от 25 августа 2015 года были признаны обоснованными и удостоверены замечания на протокол судебного заседания от 29 июня 2015 года. Полагает, что приписка показаний одного свидетеля другому была сделана в решении суда, а не в протоколе судебного заседания. При этом, все, что удостоверил суд определением, уже содержится в протоколе судебного заседания.

Указывает заявитель и на то, что судом признано право собственности в порядке наследования на дом общей площадью 110 кв.м, а его площадь на момент смерти наследодателя составляла 58,1 кв.м. С 2004 года наследственное имущество претерпело значительные изменения, проведена его полная реконструкция, что подтверждается необходимыми доказательствами (том 1 л.д.185-201, 233-243).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представитель Казаковой О.И. и Яковенко Н.И. по ордеру N27227 от 29 июня 2015 года - адвокат Долгополова Л.М. просит решение Россошанского районного суда Воронежской области от 6 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ее доводы являются необоснованными.

Полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Требования о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство были заявлены одними из первых, в связи с чем в этой части доводы жалобы противоречат обстоятельствам дела.

Указывает, что ходатайство о пропуске срока исковой давности обоснованно не принято судом, поскольку о его течение начинается с момента, когда стороны узнали о нарушении своего права, а о том, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство, истцы узнали в 2014 году. При этом по требованиям об установлении факта принятия наследства, сроков исковой давности не установлено.

По мнению представителя истцов, суд обоснованно установилфакты принятия наследства Казаковой О.И. и Яковенко Н.И. после смерти отца. Тот факт, что к участию в деле не были привлечены иные наследники, которые могли претендовать на наследство Корягина М.И., не может служить достаточным основанием для отмены решения, поскольку сторонами не были представлены достоверные сведения о количестве наследников, их местонахождение.

Указывает, что при наличии в апелляционной жалобе замечаний на протокол судебного заседания, суд может по своей инициативе рассмотреть их, в связи с чем нормы процессуального права в этой части не нарушены.

Доводы Корягина Е.И. о том, что в состав наследства должен был войти жилой дом площадью 52,4 кв.м, опровергается свидетельством о праве собственности о праве на наследство, согласно которому, площадь жилого дома, перешедшая Корягину Е.И. по наследству, составляет 110,5 кв.м.

Факт принятия наследства истцами нашел свое подтверждение, а ответчик в жилом доме с 2004 года не проживал, а только был зарегистрирован, что дало ему право обратиться в нотариальную контору и получить свидетельство о праве на наследство (том 1 л.д.93, 212; том 2 л.д.9).

В судебном заседании представители Корягина Е.И. по доверенности б/н от 20 ноября 2015 года - Корягина В.Е. и Харитонов О.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От начальника Подгоренского отдела Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности N148-д от 24 декабря 2014 года - Смолыгиной Л.М. поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (том 2 л.д.6,7). Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2 апреля 2004 года умер отец истцов Казаковой О.И., Яковенко Н.И. и ответчика Корягина Е.И. - Корягин И.М., ДД.ММ.ГГГГ 1923 года рождения, уроженец "адрес" (том 1 л.д. 14, 15,16).

Корягин И.М. являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью 3180 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" земельной доли в праве общей долевой собственности без выдела в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, сельхозугодий площадью 7, 8 га с оценкой 371 баллогектара, из них пашни 5,1 га с оценкой 348,3 баллогектара, находящейся в колхозе " "данные изъяты"" Подгоренского района Воронежской области (том 1 л.д. 57, 65, 75-76).

При жизни Корягин И.М. составил завещание, удостоверенное 21 августа 2000 года главой Сагуновской сельской администрации Подгоренского района Воронежской области Журавлевой JI.A. и зарегистрированное в реестре за N68, в котором указал, что все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и домовладение со всеми хозяйственными постройками в "адрес" он завещает своим детям и внуку в равных долях: Корягину Р.В., Корягину И.И., Казаковой О.И., Корягину Е.И., Яковенко Н.И. (том 1 л.д. 17).

То обстоятельство, что никто из наследников, указанных в завещании Корягина И.М., в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти Корягина И.М. не обращался, сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно требованиям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу требований статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справки администрации Сагуновского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области N142 от 21 февраля 2007 года, Корягин И.М., умерший 2 апреля 2004 года, на день смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес". Вместе с ним по данному адресу был зарегистрирован и проживал: сын - Корягин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 80), ответчик по настоящему делу.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Корягина И.М. являлись дети умершего: Яковенко Н.И., Корягин Е.И., Казакова О.И., Корягин И.И., умерший 10 апреля 2009 года. Сын Корягина И.М. - Корягин В.И. умер в 1998 году.

17 апреля 2007 года ответчик Корягин Е.И. обратился к нотариусу нотариального округа Подгоренского района Воронежской области Лактионовой К.В. с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти отца Корягина И.М., умершего 2 апреля 2004 года (том 1 л.д.71).

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчик Корягин Е.И. является собственником земельного участка площадью 3180 кв.м, кадастровой номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", жилого дома, кадастровый номер N, по указанному адресу, а также земельной доли, в общей долевой собственности, без выдела в натуре, из земель сельскохозяйственного использования, сельхозугодий площадью 7,8 га с оценкой 371 баллогектара, из них пашни 5,1 га с оценкой 348,3 баллогектара, находящейся в колхозе " "данные изъяты"" Подгоренского района Воронежской области. Право собственности зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основания - свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Корягина И.М., умершего 2 апреля 2004 года (том 1 л.д. 22 - 25, 51, 60, 69).

Данные обстоятельства, а также то, что истцы Казакова О.И., Яковенко Н.И. в шестимесячный срок после смерти отца Корягина И.М. по месту открытия наследства с заявлениями о вступлении в наследство не обращались, подтверждается копией наследственного дела N189/07 к имуществу умершего 2 апреля 2004 года Корягина И.М. (том 1 л.д.43-81).

Оценив представленные доказательства, а также показания допрошенных свидетелей Виноградовой В.А., Пономаревой Г.И., Борщовой В.Н., районный суд сделал вывод о том, что факты принятия наследства Яковенко Н.И., Казаковой О.И. после смерти отца Корягина И.М. в установленный законом шестимесячный срок нашли своё подтверждение в судебном заседании и установление данных фактов имеет юридическое значение для истцов, так как необходимо для оформления своих наследственных прав после смерти наследодателя и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, в том числе требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия считает выводы районного суда несоответствующими обстоятельствам дела и противоречащими действующему законодательству, а решение районного суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства, истцы, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были представить доказательства фактического принятия наследственного имущества в течение шести месяцев со дня его открытия.

Представленными истцами доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей не подтверждается, что Казакова О.И. и Яковенко Н.И. в юридически значимый период для установления факта принятия наследства (с 2 апреля 2004 года по 2 октября 2004 года) были совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти Корягина И.М., а также действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, несению расходов по его содержанию и участию в поддержании его в надлежащем состоянии, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцами заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрении дела в районном суде, ответчиком Корягиным Е.И. было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности (том 1 л.д.96), однако данное заявление не получило оценку суда первой инстанции, не отражено в оспариваемом решении.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцам об открытии наследства после смерти отца - Корягина И.М. стало известно 2 апреля 2004 года, с этого момента они знали о наличии наследственного имущества, с указанного времени надлежит исчислять срок исковой давности по требованию об установлении факта принятия наследства, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 2 апреля 2007 года.

Надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием об установлении факта принятия наследства, имевших место в последние шесть месяцев срока давности, истцами не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследника.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, доводы представителя истцов о том, что течение срока исковой давности началось с момента, когда стороны узнали о нарушении своего права, то есть с момента получения ответчиком свидетельства о праве на наследство (в 2014 году), не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.

Кроме того, свидетельство о праве на наследство на земельную долю, находящуюся в колхозе "Красный Путиловец", было выдано ответчику 3 мая 2007 года (том 1 л.д.69).

Поскольку истцы пропустили срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований Казаковой О.И. и Яковенко Н.И. следует отказать и в связи с истечением срока исковой давности.

По мнению судебной коллегии, обращение истцов в суд за судебной защитой своих наследственных прав по истечении более чем 11 лет после открытия наследства, нарушает принцип правовой определенности и стабильности правовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 6 июля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Казаковой О.И., Яковенко Н.И. к Корягину Е.И. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследуемое имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: