Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6213/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к Кондраховой Ю.И. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору

по апелляционной жалобе Кондраховой Ю.И.

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 августа 2015 года

(судья районного суда Шевцов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с иском к Лоскутовой Ю.И., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за неисполнение обязательств по договору за обучение в высшем учебном заведении в сумме ... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 июля 2007 года между ГОУ ВПО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Министерства здравоохранения РФ, Главным управлением здравоохранения Воронежской области (его правопреемником является Департамент здравоохранения Воронежской области) (заказчиком) и Лоскутовой Ю.И. (студентом) был заключен трехсторонний договор N 07/ПЦ1125 о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ВГМА. Финансирование обучения Лоскутовой Ю.И. согласно договору осуществлялось за счет средств областного бюджета, предусмотренных на мероприятие N 2 областной целевой программы "Развитие здравоохранения Воронежской области на 2003 - 2006 годы и на период до 2010 года", утвержденной постановлением Воронежской областной Думы от 03.07.2003 года N 648-Ш-ОД. В соответствии с имеющейся финансовой документацией за обучение Лоскутовой Ю.И. за 2007 - 2013 годы Департаментом здравоохранения Воронежской области было перечислено ВГМА 349352 руб. 17 коп. Согласно п. 2.15 договора Лоскутова Ю.И. обязалась по окончании подготовки и получения документа в соответствии с государственным образовательным стандартом прибыть в распоряжение Главного управления здравоохранения администрации Воронежской области не позднее 1 августа соответствующего года. Однако ответчик нарушила указанные положения договора и не явилась для трудоустройства. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору с нее подлежат взысканию денежные средства, фактически затраченные заказчиком на ее обучение в ВГМА в указанном выше размере.

В связи со вступлением в брак 12 июля 2014 года фамилия ответчика изменена на "Кондрахова".

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03 августа 2015 года исковые требования Департамента здравоохранения Воронежской области удовлетворены в полном объеме (л.д. 131-133).

Кондрахова Ю.И. с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Кондрахова Ю.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права и рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика в суд г.Мурманска (л.д.171-178).

Ответчик Кондрахова Ю.И. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о передаче дела на рассмотрение в г.Мурманск в связи с ее проживанием там и невозможностью явиться в настоящее судебное заседание.

Данное ходатайство рассмотрено судебной коллегией и оставлено без удовлетворения.

Представители третьих лиц ГОУ ВПО ВГМУ им Н.Н. Бурденко Минздрава России, БУЗ ВО "Лискинская ЦРБ" в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало.

В связи с изложенным на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенностям - Матвиенко А.С. и Попова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 6 июля 2007 года между истцом, ответчиком и третьим лицом (ВГМА) был заключен трехсторонний договор N 07/ПЦ1125 о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО ВГМА им Н.Н. Бурденко Росздрава в соответствии с договором от 10.06.2003г. N1 "О сотрудничестве по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко".

Подготовка осуществлялась по областному заказу в соответствии с Постановлением администрации Воронежской области от 24.01.2003г. N51 "Об областном заказе на подготовку кадров с высшим медицинским образованием" и Положением об областном заказе на подготовку специалистов с высшим медицинским образованием для нужд учреждений здравоохранения. Финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета, предусмотренных на мероприятие N2 областной целевой программы "Развитие здравоохранения Воронежской области на 2003-2006 годы и на период до 2010 года", утвержденной Постановлением Воронежской областной Думы от 03.07.2003г. N648-III-ОД.

Целями областного заказа на подготовку специалистов с высшим медицинским образованием для нужд учреждений здравоохранения являются: привлечение наиболее одарённой категории молодежи для обучения в Воронежской государственной медицинской академии; комплексное решение проблем обеспечения здравоохранения районов области медицинскими кадрами.

Согласно п.2 раздела III Положения об областном заказе на подготовку специалистов с высшим медицинским образованием для нужд учреждений здравоохранения, утвержденного Постановлением администрации Воронежской области от 24.01.2003г. N 51, лица, заключившие договор на обучение в рамках областного заказа в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Положении, принимают на себя обязательства: после окончания учебного заведения прибыть в распоряжение главного управления здравоохранения не позднее 1 августа года окончания учебы в ВУЗе; отработать после окончания медицинского ВУЗа не менее 5-ти лет в соответствии с полученным направлением; в случае отказа выехать на работу в соответствии с полученным направлением, вернуть в главное управление здравоохранения сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение из областного бюджета. Кроме того, выплатить неустойку за неисполнение обязательств в размере 10% от этой суммы.

Согласно условиям договора, заключенного сторонами 06.07.2007г. заказчик (истец) обязуется своевременно и в порядке, предусмотренном п. 3.2 настоящего договора, производить оплату за обучение студента в соответствии с расчетами стоимости обучения, утверждаемыми ВГМА на каждый год обучения (пункт 2.19). Студент (ответчик) обязуется не позднее начала последнего года обучения заключить договор с работодателем на подготовку по конкретной специальности (пункт 2.14); по окончании подготовки и получения документа в соответствии с государственным образовательным стандартом прибыть в распоряжение Главного управления здравоохранения администрации Воронежской области не позднее 1 августа соответствующего года (пункт 2.15). В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.14, 2.15 настоящего договора, студент обязуется компенсировать заказчику сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение.

На основании заключенного договора Лоскутова (Кондрахова) Ю.И. была направлена в ВГМА для поступления на педиатрический факультет по областному заказу в 2007 году, о чем свидетельствует направление за подписью руководителя Главного управления здравоохранения Мезенцева Е.В. Приказом ректора N322-С от 3 августа 2007 года Лоскутова Ю.И. зачислена на педиатрический факультет ВГМА, основа обучения целевая - коммерческая. Приказом ректора N349-С от 27 июня 2013 года Лоскутова Ю.И. отчислена из контингента студентов в связи с окончанием обучения с 30 июня 2013 года, ей присвоена квалификация врача по специальности "педиатрия". По окончании обучения Лоскутовой Ю.И. выдан государственный документ о высшем образовании - диплом КХ N46282, регистрационный номер 520 от 27 июня 2013 года, присуждена квалификация врач по специальности "Педиатрия". Общая стоимость обучения Лоскутовой Ю.И. на педиатрическом факультете в рамках областного заказа за шесть учебных лет составила ... рублей, что подтверждается справкой третьего лица N1171 от 20 июля 2015 года, счетами - фактурами, платежными поручениями, из которых видно, что истец перечислил третьему лицу за обучение Лоскутовой Ю.И.: в 2007- 2008 учебном году ... рублей, в 2008 - 2009 учебном году ... рублей, в 2009 - 2010 учебном году ... рубля, в 2010 - 2011 учебном году ... рублей, в 2011 - 2012 учебном году ... рублей, в 2012 - 2013 учебном году ... рублей, а всего ... рублей, что согласуется со сведениями, предоставленными ВГМА. Поскольку ответчик Кондрахова Ю.И. не исполнила возложенные на нее обязательства по договору, а именно п.п.2.14, 2.15, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, будучи целевиком от Лискинского района Воронежской области, доказательств исполнения ею обязательств, предусмотренных договором от 06 июля 2015 года N07/ПЦ1125 не представила, в связи с чем удовлетворил заявленные Департаментом здравоохранения Воронежской области исковые требования, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства за обучение в ВГМА им.Н.Н.Бурденко.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он полностью согласуется с имеющимися материалами дела и соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно письма БУЗ ВО "Лискинская РБ" N583 от 01.04.2015г. Лоскутова Ю.И., обучавшаяся на педиатрическом факультете ВГМА им Н.Н. Бурденко по областному заказу с 2007 по 2013 годы после окончания целевой интернатуры для трудоустройства в БУЗ ВО "Лискинская РБ" в 2014 году не прибыла.

Ссылка ответчика на договор N34, заключенный между Департаментом здравоохранения Воронежской области, ГОУ ВПО "Воронежская государственная медицинская академия им Н.Н. Бурденко" Минздрава России", БУЗ "Лискинская Центральная районная больница" и Лоскутовой Ю.И. 25.06.2013 г. выводов суда не опровергает, поскольку он вытекает из первого договора, предусматривает обязанность ответчика прибыть в конкретное медицинское учреждение, БУЗ ВО "Лискинская РБ" и отработать там необходимый срок. Поскольку указанная обязанность ответчиком исполнена не была, цели, для которой заключался договор N07/ПЦ1125 от 06.07.2007 года достигнуто не было.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, логичными, последовательными и мотивированными, соответствующими конкретным обстоятельствам дела и основанными на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.

Доводы жалобы истицы о незаконном отказе ей судом в удовлетворении ходатайства о направлении настоящего дела для рассмотрения в г.Мурманск являются несостоятельными, не могут повлечь отмены постановленного решения, поскольку согласно имеющимся материалам дела ответчик зарегистрирована по месту жительства в Лискинском районе Воронежской области и фактическое проживание в г.Мурманск не имеет правового значения для определения подсудности спора. Иное противоречило бы действующим положениям гражданского процессуального законодательства.

Копии искового заявления, приложенных в нему документов и определения суда направлялись ответчику по месту регистрации и были получены 18.07.2015г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела также направлялись ей по месту регистрации, в связи с чем оснований полагать, что суд не извещал ее надлежащим образом, судебная коллегия не находит. О дате, месте и времени рассмотрения дела ответчику было известно, что подтверждается её письменным ходатайством о передаче дела по подсудности в г.Мурманск.

Иные доводы жалобы ответчика по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не содержат, других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондраховой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: