Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-6246/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Свечкова А.И.,

судей - Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре Давыдове А.О.,

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Деркач В.В., Деркач Т.Е., Деркач М.В. к Мотченко Н.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе Мотченко Н.Ю.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 08 июня 2015 года

(судья райсуда Иващенко В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Деркач В.В., Деркач Т.Е., Деркач М.В. обратились в суд с иском к Мотченко Н.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 28.08.2014 года в 10 часов 25 минут в районе 212 км трассы Курск - Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ... , под управлением Мотченко Н.Ю. и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... , под управлением Деркач В.В. В последнем автомобиле находились 2 пассажира - Деркач Т.Е. и Деркач М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мотченко Н.Ю., нарушившего п. 1.4, п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП Деркач В.В., Деркач Т.Е. и Деркач М.В. был причинен вред здоровью, истцы длительное время находились на лечении. При проведении административного расследования для установления тяжести полученных телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Деркач М.В. имелись следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти справа, компрессионный перелом 12 грудного и 3 поясничного позвонков, которые квалифицируются как причинившие Деркач М.В. вред здоровью средней тяжести, у Деркач Т.Е. - сотрясение головного мозга, кровоподтек в области грудной клетки слева, которые квалифицируются как причинившие Деркач Т.Е. легкий вред здоровью.

Деркач В.В. также были причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб правого легкого, ушиб позвоночника и правосторонняя посттравматическая пневмония.

Постановлением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 16.02.2015 года Мотченко Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Деркач В.В., Деркач Т.Е., Деркач М.В. просили взыскать с Мотченко Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно, а также в пользу Деркач Т.Е. взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 3-6, 90).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2015 года с Мотченко Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в пользу Деркач М.В. - ... руб., в пользу Деркач Т.Е. - ... руб., в пользу Деркач В.В. - ... руб. Кроме того, с Мотченко Н.Ю. в пользу Деркач Т.Е. взысканы судебные расходы в размере ... руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина ... руб. (л.д. 103, 104-113).

В апелляционной жалобе Мотченко Н.Ю. просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда в пользу Деркач Т.Е. и Деркач М.В., снизив его до ... руб. и ... руб. соответственно; в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Деркач В.В. решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении Деркач В.В. потерпевшим не являлся. По мнению заявителя, судом при определении размера компенсации морального вреда в достаточной мере не было учтено содействие неосторожности потерпевших в получении травм, поскольку потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, а размер компенсации морального вреда существенно завышен, не соответствует понесенным страданиям, и не отвечает признакам разумности и справедливости (л.д.119-121).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, в связи с чем в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Сбитневой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.08.2014г. пассажирам автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... , под управлением Деркача В.В., Деркач Т.Е. и Деркач М.В. был причинен вред здоровью.

Постановлением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 16 февраля 2015 г. Мотченко Н.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ... , и допустивший столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 под управлением Деркача В.В., был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В ходе проведения административного расследования заключениями судебно-медицинской экспертизы было установлено, что Деркачу М.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, Деркач Т.Е. был причинен легкий вред здоровью.

Несмотря на то, что Деркач В.В. потерпевшим по делу об административном правонарушении не являлся, факт причинения вреда его здоровью при рассмотрении настоящего спора подтвержден представленными в материалы дела медицинскими документами, которые ничем не опровергнуты.

Так, согласно выписки из истории болезни N.., Деркач В.В. находился на стационарном лечении в БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N1" с 28 августа по 4 сентября 2014 г., где ему был установлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб правого легкого, правосторонняя посттравматическая пневмония, ушиб позвоночника, ушиб правого коленного сустава и стопы, ДТП 28.08.2014 (л.д.16).

Согласно сообщению БУЗ ВО "Репьевская районная больница" Деркач В.В. после стационарного лечения по поводу полученных травм находился на амбулаторном лечении, был временно нетрудоспособен до 02.10.2014г. (л.д.40).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения в результате ДТП вреда здоровью Деркач В.В. судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что ответчик Мотченко Н.Ю. допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и как следствие причинение вреда здоровью истцов, и правильно возложил на ответчика Мотченко Н.Ю. гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел положения названных норм права, и в зависимости от всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе тяжести причиненного истцам вреда здоровью, его последствий, длительности лечения, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, а также приняв во внимание материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд посчитал ко взысканию сумму ... руб. в пользу Деркач Т.Е., ... руб. в пользу Деркач М.В., ... руб. в пользу Деркач В.В. Обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание, что пассажиры автомобиля Деркач Т.Е. и Деркач М.В. не были пристегнуты ремнями безопасности.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ, оснований к его уменьшению судебная коллегия не усматривает.

Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотченко Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии