Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-6429/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

судей Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре Давыдове А.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения Воронежской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании отказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 26.02.2015 года в предоставлении единовременной компенсационной выплаты незаконным, о возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, о возложении обязанности выплатить единовременную компенсационную выплату в размере "данные изъяты",

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Воронежской области

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 сентября 2015 года

(судья Шумейко Е.С.)

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Воронежской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании отказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 26.02.2015 года в предоставлении единовременной компенсационной выплаты незаконным, о возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, о возложении обязанности

2

выплатить единовременную компенсационную выплату в размере "данные изъяты" Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что указанным отказом нарушено его право на получение единовременной компенсационной выплаты.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 04 сентября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Департамента здравоохранения Воронежской области по доверенности ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013 - 2014 годах осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Воронежской области от 11 февраля 2014 года N112 "О единовременных компенсационных выплатах

3

медицинским работникам в 2014 году" утвержден Порядок предоставления в 2014 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, прибывшим (переехавшим) в 2013-2014 г. г. на работу в сельские населенные пункты.

В соответствии с ч. 2 Порядка договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику заключается департаментом после заключения медицинским работником трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Воронежской области, работа в соответствии с которым осуществляется в сельском населенном пункте либо в рабочем поселке, расположенном на территории Воронежской области.

Основной целью правовой нормы, установленной ч. 12.1 статьи 51 ФЗ N326-Ф3 является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов.

Частью 12.1 ст. 51 ФЗ N 326-ф3 определены критерии, при соответствии которых молодому специалисту может быть предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере одного миллиона рублей.

Соответственно из положений федерального закона следует, что право на получение единовременной компенсационной выплаты в размере один миллион рублей имеют медицинские работники в возрасте до 35 лет, имеющие высшее профессиональное образование, при соблюдении следующих условий: 1) прибывшие в 2014 году на работу в сельский населенный пункт после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования или переехавшие в указанный период на работу в сельский населенный пункт или рабочий поселок из другого населенного пункта; 2) заключившие с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец отвечает критериям круга лиц, определенных вышеназванным федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2014 года между истцом и БУЗ Воронежской области "Рамонская районная больница" заключен трудовой договор N 2588, в соответствии с п. 1.1 которого

4

ФИО1 был принят на должность врача стоматолога- терапевта на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 2483-Л С ДД.ММ.ГГГГ истец принят в поликлинику БУЗ Воронежской области "Рамонская районная больница" на должность врача стоматолога-терапевта в стоматологическое отделение.

С 2008 г. по 2013 г. истец обучался в ГУЗ ВПО "Воронежская государственная медицинская академия им. ФИО6" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен БУЗ Воронежской области "Рамонская районная больница" в ВГМА им. ФИО6 для усовершенствования (переподготовки) по стоматологии терапевтической.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел переподготовку, в результате которой был выдан сертификат, согласно которому, истец допущен к осуществлению медицинской и фармацевтической деятельности по специальности стоматология терапевтическая.

ФИО1 обратился с письменным заявлением в Департамент здравоохранения Воронежской области о заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013- 2014 годах после окончания высшего профессионального образования на работу в сельской местности.

В заключении договора в предоставлении единовременной компенсационной выплаты отказано ( N от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Отказывая в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты ответчик исходил из того, что с заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а заявки на выплату денежных средств должны передаваться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод ответчика также обоснованно не был принят судом, который проанализировав федеральное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что окончание периода по предоставлению компенсационных выплат медицинским работникам приходится на ДД.ММ.ГГГГ года, а не на ДД.ММ.ГГГГ года.

Дата обращения с заявлением о заключении договора на получение единовременной компенсационной выплаты не влияет на возникновение права на получение указанной выплаты, поскольку из смысла ч. 12.1 ст. 51 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что правом на получение единовременной компенсационной выплаты обладают медицинские работники, прибывшие на работу в сельский населенный пункт в 2014 году, и их право не ставится в зависимость от даты заключения с ними договора на получение единовременной компенсационной выплаты, либо

5

от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате указанной компенсации в разные бюджетные уровни системы Российской Федерации.

В противном случае, медицинские работники, прибывшие на работу и заключившие трудовые договоры с медицинскими учреждениями после

15.11.2014 года, уже ни при каких обстоятельствах не имели бы право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной Федеральным законом N 326-ФЗ.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что действующее федеральное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в единовременной компенсационной выплате, как обращение на получение компенсационных выплат после 15 ноября года, в течение которого действует соответствующая программа.

Обязанность Министерства здравоохранения заключить договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты с истцом прямо следует из юридического факта заключения им трудового договора, в связи с чем доводы о несвоевременности обращения с заявлением о заключение договора о предоставлении компенсационных выплат, являются несостоятельными.

Поскольку оснований для отказа в заключении соответствующего договора с истцом не имеется, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным отказа в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты и о возложении обязанности на ответчика заключить с ФИО1 договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с требованиями пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены и постановленное по делу решение является законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными, в связи с чем, оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

6

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения "адрес", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: