Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-6438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Авдеевой С.Н.,

судей Кожевниковой А.Б., Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,

материал по заявлению ФИО2 о признании недееспособной ФИО1,

по частной жалобе ФИО2,

на определение судьи Нижнедевицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения

(судья ФИО5)

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО1.

Определением судьи Нижнедевицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения (л.м. 10).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права (л.м. 14).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Принимая обжалуемый судебный акт, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; к заявлению не приложены подлинные документы, а имеющие светокопии документов не заверены надлежащим образом; не приложена копия актовой записи о смерти отца ФИО1

Между тем, предоставление подлинников документов, а также необходимость предоставления копий документов надлежащим образом заверенных на момент предъявления иска не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае подачи заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании предписаний статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

Противоречит закону (статьям 67, 71, 131, 147, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и ссылка на необходимость предоставления копии актовой записи о смерти отца ФИО1

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Часть 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Следовательно, на стадии принятия заявления о признании гражданина недееспособным подлежит проверке надлежащим ли лицом подано заявление.

В данном случае заявитель ФИО2 - сводная сестра ФИО1, которую просят признать недееспособной.

Вследствие чего, отсутствие копии акта о смерти не является препятствием к принятию заявления к производству, поскольку вопросы о представлении дополнительных доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

Таким образом, не имелось оснований для обязания заявителя предоставлять подлинники документов, копии документов надлежащим образом заверенных документы, а также копию актовой записи о смерти отца ФИО1, по причине чего отсутствовали основания для оставления заявления без движения в этой части.

Между тем выводы о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей являются верными, основаны на правильном применении действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела: об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

Часть 2 статьи 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не относится к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По смыслу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по делам особого производства государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Учитывая, что дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются в порядке особого производства и не относятся к категории дел по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов, положения подпункта 17 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применимы.

При таких обстоятельствах выводы относительно того, что заявление подано без соблюдения требований о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, являются обоснованными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нижнедевицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части указаний на недостатки относительно того, что к заявлению не приложены подлинные документы, а имеющие светокопии документов не заверены надлежащим образом; не приложена копия актовой записи о смерти отца ФИО1

В остальной части определение судьи Нижнедевицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения - оставить без изменения.

Гражданское дело направить в Нижнедевицкий районный суд "адрес" для выполнения требований норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии