Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-6645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Степановой Е.Е., Шабановой О.А.,

при секретаре Б.О.В.,

с участием адвоката Манжуриной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Ч.Д.Б. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании действий ответчика по отказу в назначении пенсии незаконными, о возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2015 года

(судья Багрянская В.Ю.),

установила:

Ч.Д.Б. обратился в суд к ГУ МВД России по Воронежской области о признании действий ответчика по отказу в назначении пенсии незаконными, о возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в должности командира первого отделения автомобильного взвода роты материального и технического обеспечения в войсковой части N 7437. Приказом командира войсковой части N 7437 за N 8 от 21 января 2015 года уволен со службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "а" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы ( по достижению предельного возраста). На день увольнения выслуга лет составляла 20 лет 07 месяцев 25 дней. 14 апреля 2015 года ответчиком отказано в назначении пенсии по выслуге лет со ссылкой на то, что истец не имеет право на назначение пенсии в виду отсутствия выслуги лет. Полагая, что его права были нарушены, истец с учетом последующих уточнений просил признать действия ответчика в части отказа в назначении пенсии по выслуге лет незаконным, обязать ответчика назначить пенсию по выслуге лет с 21 января 2015 года (Л.д. 3-5, 32-34).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2015 года исковые требования Ч.Д.Б. удовлетворены (Л.д. 42, 43-47).

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД РФ по Воронежской области ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения ввиду его не соответствия требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы назначения пенсии по выслуге лет военнослужащим и лицам, уволенным со службы из органов внутренних дел (Л.д. 52-54).

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает, что решение суда верное, просит его не отменять, жалобу не удовлетворять.

В судебное заседание явились: представитель истца Ч.Д.Б. - адвокат Манжурина Г.Т., представитель ответчика ГУ МВД РФ по Воронежской области С.Д.А., представитель третьего лица войсковой части N7437 К.А.В.

В судебное заседание не явился истец Ч.Д.Б., который о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, истец судебной коллегии не предоставил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика С.Д.А., представителя истца адвоката Манжуриной Г.Т., представителя третьего лица К.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", а также принял во внимание установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2011 года обстоятельства.

Как видно из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел, приказом от 24 июня 2011 года N 1377 л/с уволен со службы по п. "Д" ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта). Выслуга лет по состоянию на 24 июня 2015 года составила в календарном исчислении 16 лет 10 месяцев 17 дней (Л.д. 6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2011 года признано незаконным исчисление выслуги лет при увольнении Ч.Д.Б., произведенной ГУВД по Воронежской области, устанавливающее по состоянию на 24 июня 2011 года выслугу лет в размере 16 лет 10 месяцев 17 дней в календарном исчислении. На ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность произвести исчисление выслуги лет при увольнении Ч.Д.Б. в календарном исчислении с учетом времени его обучения в гражданском высшем образовательном учреждении из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Решение вступило в законную силу (Л.д. 8-9).

Согласно выписке из приказа от 02 декабря 2011 года N 2940 л/с в приказ ГУ МВД России по Воронежской области от 24 июня 2011 года N 1377 л/с внесены изменения на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Воронежа выписанного во исполнение решения суда от 15 сентября 2011 года согласно которому считать выслугу лет по состоянию на 24 июня 2011 года истцу в календарном исчислении 19 лет 03 месяца 01 день (Л.д. 6).

Впоследствии истец проходил службу в войсковой части 7437 и на основании приказа N 8 от 21 января 2015 года исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия с 21 января 2015 года, уволенного с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ приказом командира воинской части от 12 января 2015 года N 1 по строевой части в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" (по возрасту- по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Выслуга лет истца в Вооруженных Силах России, органах и войсках МВД России для начисления пенсии по состоянию на 21 января 2015 года составила 20 лет 07 месяцев 27 дней (Л.д. 7).

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что во время прохождения военной службы истец не являлся офицером, следовательно, на него не могут распространяться требования п. 2 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, судебной коллегией не принимается, поскольку в материалах дела имеется решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2011 года, вступившее в законную силу, которым период обучения истца в гражданском высшем образовательном учреждении засчитан из расчета два месяца учебы за один месяц службы и на ГУ МВД России по Воронежской области была возложена обязанность о пересчете стажа истцу с учетом указанного периода учебы.

Таким образом, судебная коллегия исходя из вышеизложенного, не находит оснований, способных повлечь отмену принятого судом решения. Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, содержащих исчерпывающие выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии