Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33а-5868/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений "адрес" в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, обязании направить в администрацию городского округа "адрес" обращение о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июня 2015 года,

(судья Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и, с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений "адрес" в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, обязать департамент имущественных и земельных отношений "адрес" направить в администрацию городского округа "адрес" обращение о выборе земельного участка по "адрес" ориентировочной площадью 2 433,5 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0306089:26 по "адрес" и предварительно согласовать места размещения объекта недвижимости, указывая в обоснование требований, что отказом нарушаются его права и законные интересы по предоставлению указанного земельного участка ( л.д. 5-7, 41-43).

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения ( л.д. 68-70 ).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ( л.д. 76-78).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя департамента имущественных и земельных отношений "адрес" ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное положение было предусмотрено в ст. 254 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ указано, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений "адрес", утвержденного постановлением правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что департамент имущественных и земельных отношений "адрес" является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории "адрес" в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент имущественных и земельных отношений "адрес" с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по "адрес", ориентировочной площадью 2 433,5 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0306089:26 по "адрес".

В соответствии с положением "О порядке оформления документов по распоряжению земельными участками", утвержденным приказом департамента имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 1907 департамент обратился в областное государственное бюджетное учреждение "адрес" "Управление природных ресурсов" для изготовления плана границ земельного участка в масштабе М 1:500, М 1:2000 ( л.д. 31).

Из сообщения областного государственного бюджетного учреждения "адрес" "Управление природных ресурсов" следует, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на сформированный земельный участок площадью 2190 кв.м, по "адрес" для проектирования и строительства ремонтных мастерских ( л.д. 27).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" ФИО1 в выборе земельного участка и согласовании предварительного места размещения объекта было отказано в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы сформированного земельного участка площадью 2 190 кв.м., предназначенного для проектирования и строительства ремонтных мастерских, расположенного рядом с земельным участком по "адрес" ( л.д. 8).

Оставляя без удовлетворения требования ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" соблюдена, а оспариваемый отказ департамента имущественных и земельных отношений "адрес" не нарушает прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии