Определение Калужского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 21-531/2015

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест помощника Кировского межрайонного прокурора Анкудинова Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "данные изъяты" Петрухина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО "данные изъяты" Петрухин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО "данные изъяты" Петрухин А.В., обжаловал его в Кировский районный суд Калужской области.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2015 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский областной суд обратился помощник Кировского межрайонного прокурора Анкудинов Ю.В. с протестом, полагая, что принятое решение судьи районного суда является не законным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав прокурора Моисееву Н.Г., защитника Петрухина А.В. по доверенности ФИО6, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства заместителем Кировского межрайонного прокурора Таневич И.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО "данные изъяты" Петрухина А.В.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО "данные изъяты" Петрухин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Петрухина А.В. с участием, в том числе помощника межрайонного прокурора Анкудинова Ю.В., судья районного суда 24 сентября 2015 года принял решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым решением, помощник прокурора Анкудинов Ю.В. обратился в областной суд с протестом.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Кроме того, в целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях, и во исполнение Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральным прокурором РФ был издан приказ N 78 от 19.02.2015 года "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", где также отражены полномочия прокуроров, заместителей и помощников.

Таким образом, анализ Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют, о том, что помощник прокурора района не наделен полномочиями, опротестовывать не вступившего в законную силу решение судьи по делу об административном правонарушении.

Следовательно, протест помощника межрайонного прокурора на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, так как подан неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, производство по протесту подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудинова Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "данные изъяты" Петрухина А.В. прекратить.

Судья И.Н. Плаксина