Решение Калужского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 21-578/2015

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" Колганова К.П. на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Боровского и Малоярославецкого районов Калужской области Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Колганов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колганов К.П. обжаловал его в Боровский районный суд Калужской области.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 29 сентября 2015 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Боровского и Малоярославецкого районов Калужской области Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Колганова К.П. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе поданной в Калужский областной суд, Колганов К.П. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что было нарушено его право на участие при рассмотрении дела должностным лицом, он надлежащим образом о рассмотрении дела извещен не был, кроме того, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО3 защитника генерального директора ООО " "данные изъяты"" Колганова К.П. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Антипову Е.Ю. полагавшую в удовлетворении доводов жалобы необходимо отказать, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Боровского района Калужской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ООО " "данные изъяты"". В ходе проверки выявлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", используется ООО " "данные изъяты"" не по целевому назначению.

Данное дело рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника генерального директора ООО " "данные изъяты"" Колганова К.П. по доверенности ФИО5, однако при отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности Колганова К.П.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации определяет способы извещения (вызова) лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, и тем самым гарантирует реализацию прав участников производства и выполнение возложенных на них обязанностей. При этом, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в исключительных случаях, в том числе если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации). Таким образом, из законодательства об административных правонарушениях не следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени такого рассмотрения.

В п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Разрешая данное дело, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были предприняты меры для извещения генерального директора ООО " "данные изъяты"" Колганова К.П., в том числе и через его представителя.

В месте с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, каких-либо данных свидетельствующих о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

При этом в жалобе Колганов К.П. указывал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих уведомление Колганова К.П. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Колганов К.П. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Извещение защитника ФИО5, участвующей в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании административным органом необходимых условий для реализации Колгановым К.П., являющимся основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель на территории Боровского и Малоярославецкого районов Калужской области Управления Росреестра по Калужской области без участия Колганова К.П. в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление, главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Боровского и Малоярославецкого районов Калужской области Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 29 сентября 2015 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории Боровского и Малоярославецкого районов Калужской области Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Колганова К.П. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору по использованию и охране земель на территории Боровского и Малоярославецкого районов Калужской области Управления Росреестра по Калужской области.

Судья И.Н.Плаксина