Решение Калужского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 21-583/2015

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Кульбянок О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кульбянок О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кульбянок О.Ю. обжаловала его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 30 сентября 2015 года постановление начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кульбянок О.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, начальник отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 просит решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 30 сентября 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

Кульбянок О.Ю. была надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Как следует из постановления начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения Кульбянок О.Ю. к административной ответственности по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ послужило то, что она, являясь контрактным управляющим - и.о. директора МКОУ " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", в нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разместила извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика на поставку тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее даты размещения муниципального контракта N на поставку тепловой энергии, который был заключен с ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводам о том, что Кульбянок О.Ю. в тот период не являлась должностным лицом - субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Однако, делая данный вывод, судья районного суда не привел мотивы принятого решения.

Кроме того, делая этот вывод, судья районного суда не учел, что приказом директора МКОУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ NА Кульбянок О.Ю. была назначена на должность контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок, а в соответствии с положениями части 4 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактный управляющий осуществляет, в частности, подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Указанные положения закона судьей районного суда при вынесении решения приняты во внимание не были.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Кульбянок О.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Калужской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Кульбянок О.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Калужской области.

Судья Сидоренков И.А.