Решение Калужского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 21-603/2015

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего по доверенности в интересах Гуртового В.Г., на постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 октября 2015 года по делу о привлечении Гуртового В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД межмуниципального отдела "Тарусский" вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам управления водителем Гуртовым В.Г. транспортного средства в состоянии опьянения и о назначении административного расследования (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД межмуниципального отдела "Тарусский" ФИО4 составил в отношении Гуртового В.Г. протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившемся в управления водителем Гуртовым В.Г. транспортного средства в состоянии наркотического опьянения.

Постановлением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 октября 2015 года Гуртовой В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе защитника ФИО5, действующего по доверенности в интересах Гуртового В.Г., поданной в Калужский областной суд, содержится просьба об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое судебное рассмотрение в виду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив материалы дела, выслушав объяснения Гуртового В.Г., его защитника ФИО3, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в частности, при наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Гуртовой В.Г., проезжая по "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. "данные изъяты"); справкой о доставке биологических объектов на химико-токсилогическое исследование и справкой о результатах химико-токсилогического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством (л.д. "данные изъяты").

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал, затем ознакомился с данным процессуальным документом и внёс свои записи защитник ФИО5, действующий по доверенности в интересах Гуртового В.Г.

Ознакомившись с материалами административного дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник ФИО5, в судебном заседании воспользовались предоставленными правами участникам производства по делам об административных правонарушениях в полном объёме.

Утверждения защитника ФИО3 о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования Гуртового В.Г. на состояние опьянения, не нашли подтверждения в материалах административного дела.

Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования, согласно протоколу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гуртовой В.Г. дал согласие на медицинское освидетельствование, которое включает отбор пробы биологического объекта. Инспектор ДПС ГИБДД межмуниципального отдела "Тарусский" ФИО4 в судебном заседании подтвердил взятие пробы биологического объекта у Гуртового В.Г. (л.д. "данные изъяты")

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Гуртовым В.Г. выполнено двукратное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении Гуртового В.Г. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого получен положительный результат, что согласуется с положениями Инструкции (л.д. "данные изъяты").

Доказательств того, что при отборе биологического объекта у Гуртового В.Г. были нарушены положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40, материалы дела не содержат.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Гуртового В.Г. в состоянии опьянения под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в момент управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Гуртового В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении административного дела в отношении Гуртового В.Г. не допущено.

Административное наказание назначено Гуртовому В.Г. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного кодекса, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 21 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуртового В.Г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин