Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-3293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Пичуковой Л.М.,

судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,

при секретаре Жолтиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Черномашенцева М. Н. на решение Козельского районного суда Калужской области от 28 июля 2015 года по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области к Черномашенцеву М. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

09 июня 2015 года Межрайонная ИФНС России N 1 по Калужской области обратилась в суд с иском к Черномашенцеву М.Н. о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 120 725 рублей. В обоснование требований истец указал, что Черномашенцевым М.Н. по договору купли-продажи от 11 октября 2013 года приобретена квартира за счет средств федерального бюджета, предоставленных участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании представленной Черномашенцевым М.Н. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год ему произведен возврат налога на доходы физических лиц из средств бюджетной системы Российской Федерации в размере 120 725 рублей. Поскольку источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета, имущественный налоговый вычет не мог быть получен.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области Грибова Е.Н. поддержала заявленные требования.

Черномашенцев М.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Ефимов С.М. возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ООО "Банк Элита", ФГКУ "Росвоенипотека", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 28 июля 2015 года постановлено: взыскать с Черномашенцева М.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области в возмещение ущерба 120 725 рублей.

Взыскать с Черномашенцева М.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 614 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе Черномашенцева М.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Черномашенцева М.Н. по ордеру Ефимова С.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калужской области по доверенности Акимовой Г.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Из абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, Черномашенцев М.Н. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту прохождения им военной службы (л.д. 27).

По договору купли-продажи от 11 октября 2013 года ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв. м, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 17-23).

В связи с приобретением указанной квартиры Черномашенцевым М.Н. 20 марта 2014 года была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год для получения имущественного налогового вычета (л.д. 10-16).

На основании решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области N 3666 от 12 сентября 2014 года ответчику произведен возврат НДФЛ в сумме 120 725 рублей (л.д. 32).

Из пунктов 2.1-2.3, 3.1.1 договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 11 октября 2013 года следует, что квартира приобреталась ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом, в размере 1 075 696 рублей 43 копейки; кредитных средств, предоставляемых ООО банк "Элита", в размере 2 300 000 рублей; собственных средств в размере 4 303 рублей 57 копеек.

Согласно договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту N N от 19 сентября 2013 года, федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" предоставило ответчику целевой жилищный заем в размере 1 075 696 рублей 43 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19 сентября 2013 года N 36022/13 и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (л.д. 58-59).

На основании письменного отзыва Смоленского филиала ФГКУ "Росвоенипотека" судом установлено, что по состоянию на 23 июня 2015 года за счет средств федерального бюджета Черномашенцеву М.Н. для приобретения квартиры и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 1 075 696 рублей 43 копейки - первоначальный взнос и 411 540 рублей - ежемесячные платежи по кредиту. ФГКУ "Росвоенипотека" в настоящее время продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов при досрочном увольнении с военной службы.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира была приобретена Черномашенцевым М.Н. в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, в связи с чем оснований для предоставления истцу налогового вычета и возврата уплаченного налога на основании поданных им деклараций не имелось.

Поэтому соответствующая сумма подлежит возмещению ответчиком.

Доводы о том, что средства, предоставленные на приобретение квартиры, являются заемными, не влекут отмену решения суда, так как оплата соответствующих расходов производится за счет выплат, предоставляемых из средств федерального бюджета. Так как это обстоятельство было известно Черномашенцеву М.Н., ссылка на отсутствие вины не является обоснованной.

Государственная пошлина в силу положений абзаца девятого пункта 2 статьи 61.1. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляется в местный бюджет.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черномашенцева М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи