Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей: Мудрой Н.Г., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кисняшкиной Н. Д. на решение Облученского районного суда ЕАО от 19.10.2015, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления" к Кисняшкиной Н. Д., Кисняшкину С. Ю., Кисняшкину С. Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кисняшкиной Н. Д., Кисняшкина С. Ю., Кисняшкина С. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... ".

Взыскать в равных долях с Кисняшкиной Н. Д., Кисняшкина С. Ю., Кисняшкина С. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления" " ... " в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с каждого по " ... " копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., выслушав пояснения ответчика Кисняшкиной Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления" (далее по тексту ООО "ДВ ЦЭАУ") обратилось суд с иском Кисняшкиной Н.Д., Кисняшкину С.Ю., Кисняшкину С.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: " ... ", и являются потребителями коммунальных услуг. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 включительно образовалась задолженность в размере " ... " рублей. На основании договора купли-продажи прав требования от " ... " ООО "ДВ ЦЭАУ" приняло в полном объёме права (требования) дебиторской задолженности " ... " к населению п. Теплоозерск Облученского района ЕАО по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил суд взыскать с ответчиков Кисняшкиной Н.Д. Кисняшкина С.Ю., Кисняшкина С.Д. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... " рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Представитель истца ООО "ДВ ЦЭАУ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кисняшкина Н.Д., Кисняшкин С.Ю., Кисняшкин С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кисняшкина Н.Д. с решением суда не согласилась, указав, что в период " ... " с её пенсии в счёт погашения задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги было удержано " ... " рублей, а также " ... " рублей - в период с октября по ноябрь 2015 года, что превышает указанную в исковом заявлении сумму задолженности, в связи с чем просила вернуть ей переплату в размере " ... " рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ДВ ЦЭАУ" указало, что судебные приказы, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, не могут являться доказательствами об отсутствии задолженности перед " ... ", поскольку удержанные по ним денежные средства перечислены в МУП "Единый Заказчик", которое к ним никого отношения не имеет. Просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кисняшкиной Н.Д. без удовлетворения.

В апелляционной инстанции Кисняшкина Н.Д. доводы жалобы поддержала, пояснила, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет, удержания по судебным решениям производились с её пенсии.

Ответчики Кисняшкин С.Ю., Кисняшкин С.Д., представитель истца ООО "ДВ ЦЭАУ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 68 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", состоит в реестре муниципальной собственности МО "Теплоозёрское городское поселение".

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем указанного жилого помещения является Кисняшкина Н.Д., которая зарегистрирована по указанному адресу с " ... ". Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены её семьи Кисняшкин С.Б. - с " ... ", Кисняшкин С.Ю. - с " ... ".

По договору управления многоквартирными домами, заключенному " ... " между администрацией Теплоозёрского городского поселения и управляющей организацией " ... ", управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: " ... ", передано " ... ".

Согласно условиям указанного договора управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Соглашением от 30.09.2012 договор управления, заключенный между администрацией Теплоозёрского городского поселения и " ... ", расторгнут.

Таким образом, в период с 01.01.2010 по 30.09.2012 управление домом осуществляла управляющая компания " ... ".

По договору купли-продажи прав требования N " ... " от " ... " ООО "ДВ ЦЭАУ" приняло право требования возврата задолженности " ... " к физическим лицам п. Теплоозёрск ЕАО по оплате коммунальных услуг согласно приложенному списку должников с указанием сумм задолженности. В указанном списке имеется задолженность Кисняшкиной Н.Д. на сумму " ... " рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "ДВ ЦЭАУ", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере " ... " рублей, при этом обоснованно исключил из расчёта задолженности начисления по отоплению за сентябрь 2012 года в размере " ... ", поскольку данная услуга в сентябре 2012 года ответчикам не предоставлялась.

Довод апелляционной жалобы об удержании из пенсии Кисняшкиной Н.Д. на основании судебных приказов задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере " ... " рублей не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные денежные средства удержаны из пенсии ответчика в счёт погашения задолженности, образовавшейся за иной период времени.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ГУ-УПФ по Облученскому району ЕАО от 05.11.2015 N 4290, согласно которой из пенсии Кисняшкиной Н.Д. произведены удержания по судебным приказам N " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей, N " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей, N " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей, N " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей в счёт погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также судебными приказами.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от " ... " N " ... " с Кисняшкиной Н.Д., Кисняшкина С.Д. в пользу МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2003 по 31.05.2008 в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Судебным приказом мирового судьи Теплоозёрского судебного участка ЕАО от " ... " N " ... " с Кисняшкиной Н.Д., Кисняшкина С.Д., Кисняшкина С.Ю. в пользу МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2008 по 31.08.2009 в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Судебным приказом мирового судьи Теплоозёрского судебного участка ЕАО от " ... " N " ... " с Кисняшкиной Н.Д., Кисняшкина С.Д., Кисняшкина С.Ю. в пользу МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по 31.01.2013 в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рублей, а всего " ... ".

Судебным приказом мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от " ... " N " ... " с Кисняшкиной Н.Д., Кисняшкина С.Д., Кисняшкина С.Ю. в пользу МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2013 по 01.10.2013 в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 19.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисняшкиной Н. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи