Апелляционное определение Псковского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-885/2015

Псковский областной суд апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего

КОМЛЮКОВА А.В.,

судей:

МАКАРОВА Э.И., УСТИНОВА Д.А.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием:

прокурора Ахрамовича А.Н.,

осужденного Леонтьева А.И.,

адвоката Лещенко А.С. в интересах осужденного,

рассмотрев в судебном заседании от 24 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонтьева А.И. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2015 года, которым

ЛЕОНТЬЕВ А.И., (****), ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании и. "в" ч. 1 ст.71, 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Леонтьеву А.И. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 28 октября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 23.07.2015 года по 28.10. 2015 года.

Взыскано с Леонтьева А.И. в пользу Б. - 49824 рубля, Ф. - 9000 рублей, И. - 16000 рублей, М ... - 442275 рублей 88 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав осужденного Леонтьева А.И., адвоката Лещенко А.С. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ахрамовича А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев А.И. признан виновным в краже, то есть (****) хищении чужого имущества; в краже, то есть (****) хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть (****) хищении чужого имущества в крупном размере; в краже, то есть (****) хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев А.И., не оспаривая обстоятельства преступления, считает приговор излишне суровым и просит с учетом полного признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание и изменить категорию преступлений и изменить режим содержания на колонию - поселение, считая, что там больше возможности погасить ущерб.

В возражениях государственный обвинитель Комисарова А.А. считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Суд действиям Леонтьева А.И. дал правильную юридическую оценку и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в должной мере признал Леонтьеву А.И. смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Кроме того, суд при назначении Леонтьеву А.И. учел то, что он согласно справке-характеристике, данной старшим УУП УМВД России по городу Пскову по месту жительства характеризуется посредственно, по адресу регистрации практически не проживает, жалобы в его адрес от поседей не поступали, по месту содержания в СИЗО N (****) города Пскова характеризуется удовлетворительно, поскольку нарушений порядка содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий на него не накладывалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом совокупности данных о личности осужденного Леонтьева А.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Леонтьева А.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении Леонтьеву А.И. наказания не нарушены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного, с целью предупреждения совершения новых преступлений суд обоснованно не нашел оснований для применения к Леонтьеву А.И. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учётом изложенного, назначенное Леонтьеву А.И. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Необходимость назначения осужденному Леонтьеву А.И. наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивирована.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Режим исправительной колонии Леонтьеву А.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен верно на основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, с приведением мотивов.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2015 года в отношении

ЛЕОНТЬЕВА А.И.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Леонтьева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий

Судьи