Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-2068/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Адаева И.А.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова М.П. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

В иске Морозову М.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (государственное учреждение) о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов М.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Великие Луки и Великолукском району о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за период работы с *** по *** годы, однако получал отказ ввиду не представления надлежащих документов о заработной плате. В этой связи был вынужден обратиться в Великолукский городской суд, решением которого его заявление об установлении размера заработной платы было удовлетворено. Полагал, что в результате незаконного отказа ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании Морозов М.П., его представитель Кныш С.И. исковые требования поддержали, пояснив, что действия пенсионного органа спровоцировали у истца сердечный приступ, он испытал душевные страдания, беспокойство, разочарование. Поэтому предшествующего решения суда недостаточно для восстановления нарушенных прав истца.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, где, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Морозов М.П. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области с заявлением о назначении пенсии с учетом среднемесячного заработка за период работы с *** по *** годы на ***.

Пенсионным органом сообщено о невозможности принятия данного периода в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19па, поскольку представленные Морозовым М.П. документы не являются документами, подтверждающими суммы начисленной заработной платы (Письма N 01-М-47-18/4301 от 05.05.2014, N 01-М-74/3-18/8391 от 19.08.2014).

Решением Великолукского городского суда от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда, установлен факт получения Морозовым М.П. заработной платы за время работы на *** за период с *** года по *** годы в размерах согласно представленному расчету.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как верно указано судом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав, являющихся по своей природе имущественными правами.

Соответствующая позиция изложена в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Суждение суда является правильным, так как трудовая пенсия определяется в статье 2 названного выше Закона о трудовых пенсиях, как ежемесячная денежная выплата, следовательно, решения пенсионного органа затрагивают имущественные права заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Решение Великолукского городского суда от 18 декабря 2014 года постановлено в порядке главы 28 ГПК РФ (установление фактов, имеющих юридическое значение) и само по себе не свидетельствует о незаконности отказа пенсионного органа, причинении морального вреда истцу.

Доказательств наступления вреда и взаимосвязь наступивших вредных последствий с действиями ответчика истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ не представлено, сведений о повреждении здоровья в материалах дела не имеется.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи И.А. Адаев

Ю.М. Дмитриева