Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-1531/2015

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника Любимовой Е.О., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого Кулыбы М.А. на постановление Октябрьского районного суда *** от ***, которым прекращено производство по ходатайству

Кулыбы М.А., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, осуждённого 10.04.2007 г. приговором Тамбовского областного суда (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.06.2012 г.) к 19 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

об освобождении от наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Кулыба М.А. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по *** по приговору Тамбовского областного суда от 10.04.2007 г. (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.06.2012 г.) в виде 19 лет 9 месяцев лишения свободы.

Кулыба обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.10.2015 г. производство по ходатайству осуждённого прекращено.

В апелляционной жалобе Кулыба М.А., выражая несогласие с принятым решением, в виду ряда нарушений уголовно-процессуального закона РФ указал, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, и освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.О.Н., считая доводы жалобы безосновательными, просил постановление суда оставить без изменения. Согласно имеющейся документации осуждённый отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не относится к категории лиц, подлежащих освобождению.

В своих возражениях на возражения помощника прокурора осуждённый Кулыба М.А. указывает, что решение судом принято без изучения всех необходимых материалов, а именно: в судебном заседании не исследовались какие-либо документы о прохождении либо об отказе в прохождении освидетельствования. Судом необоснованно приняты во внимание пояснения представителя ИК-1 о том, что он отказался от освидетельствования и не входит в число лиц, подлежащих освобождению по болезни.

В судебном заседании защитник осуждённого Кулыбы М.А. адвокат Любимова Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме и просила отменить постановление суда.

Прокурор Пудовкина И.А., считая доводы апелляционной жалобы осуждённого обоснованными, просила постановление суда от 14.10.2015 г. отменить, направив материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осуждённого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Согласно положениям ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, включая вопрос об освобождении от наказания по болезни, рассматриваются в судебном заседании. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ.

Требование закона об обязательном участии защитника в силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ распространяется и на осуждённого.

Приведенные положения закона судом первой инстанции нарушены.

Суд рассмотрел ходатайство осуждённого в судебном заседании в отсутствии осуждённого и без участия адвоката.

Согласно материалу, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства осуждённый Кулыба отказался от участия в суде и от защитника, при этом причины отказа от защитника не установлены.

Согласно протоколу судебного заседания суд не ставил на обсуждение участвующих в судебном разбирательстве прокурора и представителя исправительного учреждения (без доверенности) вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осуждённого в отсутствие адвоката и соответствующее решение по данному вопросу не принимал.

Помимо этого, судом направлялся запрос в ФКУ *** о предоставлении документов, необходимых для разрешения ходатайства осуждённого. Однако как следует из протокола судебного заседания, суд не исследовал запрашиваемые документы, и положил в основу вынесенного постановления устные пояснения представителя ***.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что лишение Кулыбы возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд первой инстанции выносит решение как по имеющимся в материале данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.10.2015 г. подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и прав осуждённого при рассмотрении его ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.10.2015г. в отношении Кулыбы М.А. отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий: