Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-1608/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

адвоката Костикова Ю.А.

при секретаре Гнилицкой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева Ю.Ф. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Яковлева Ю.Ф, *** года рождения,

уроженца ***

***, жителя ***,

данные обезличены, осужденного приговором Знаменского районного

суда Тамбовской области от 23.04.2014 года по данные обезличены

данные обезличены к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии особого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Костикова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым судебное постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Ю.Ф. выражает несогласие с судебным постановлением. Автор жалобы указывает, что судом в обжалуемом постановлении не учтены позитивные изменения в его поведении, свидетельствующие о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Считает необоснованным вывод суда о необходимости его дальнейшего отбывания наказания только на том основании, что 23.03.2014 года с ним была проведена воспитательная беседа, так как в дальнейшем он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, и меры взыскания администрацией исправительного учреждения к нему не применялись. Указывает, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, а судом не был учтен факт наличия у него поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Яковлева Ю.Ф. помощник Тамбовского прокурора по надзору за исправительными учреждениями Тамбовской области К., приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Костиков Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. просила судебное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 и ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи не соответствует в должной мере указанным требованиям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из судебного постановления, отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Яковлева Ю.Ф., суд указал, что наличие у осужденного четырех поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях учреждения, в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона является обязанностью осужденного.

Также при разрешении ходатайства осужденного суд учел, что на момент обращения с ходатайством осужденный Яковлев Ю.Ф. отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, наличие 4 поощрений и проведение 23.03.2014 года воспитательной беседы за нарушение режима содержания, а также другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Однако, в представленных материалах дела имеются также иные документы, которым суд не дал надлежащей оценки, в частности, справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-8 (л.д. 8), согласно которой исполнительных листов на осужденного Яковлева Ю.Ф. по состоянию на 08.09.2015 г. не имеется, согласно характеристике осужденного Яковлева Ю.Ф. (л.д. 7), исковые требования со стороны потерпевших и иных лиц в отношении осужденного не заявлены и сделан вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Кроме того, протокол судебного заседания от 16.10.2015 года не содержит сведений о конкретно исследованных материалах личного дела и материалах дела.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, при разрешении ходатайства осужденного Яковлева Ю.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не дана оценка всем обстоятельствам, содержащимся в материалах дела, так как только при надлежащей оценке совокупности всех обстоятельств, в том числе, которые отражены в судебном постановлении, можно сделать законный, обоснованный и мотивированный вывод по результатам рассмотрения ходатайства осужденного.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой указанные в части первой настоящей статьи лица, в том числе осужденные, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, осужденный Яковлев Ю.Ф.был извещен 05.10.2015 года (л.д. 24), то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, состоявшегося 16.10.2015 года.

Указанное расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приговор, определение или постановление суда отменяется, и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ). Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

С учётом вышеизложенного суд признаёт вышеуказанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку каждому доводу, изложенному в ходатайстве и апелляционной жалобе осужденного, а также документам, характеризующим поведение и личность осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а в случае участия потерпевших дать надлежащую оценку их мнению по рассматриваемому ходатайству, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 года в отношении Яковлева Ю.Ф отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий