Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-1632/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.,

с участием

прокурора Трубниковой Ю.Н.

защитника - адвоката Мищенко Я.А.

при секретаре Кирилловой Э.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей З.А.Е. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2015 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Иевлева И.Г., *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, гражданина РФ, осужденного к лишению свободы приговором от *** по *** УК РФ на *** лет в колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего существо обжалуемого решения, а также доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся постановление, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, защитника, возражавшего против отмены либо изменения упомянутого решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Мищенко Я.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Иевлева И.Г., которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшая З.А.Е. считает постановление подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч. 41 ст. 79 УК РФ, полагает, что состоявшееся решение является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ни во время следствия, ни во время судебного разбирательства осужденный не принес свои извинения, не раскаялся и ущерб не возместил. На основании изложенного, считает, что судебное решение вынесено без учета её мнения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Мищенко Я.А. и прокурор просят оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит состоявшееся постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом осужденный должен отбыть не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, Иевлев И.Г. отбыл более половины срока, назначенного наказания. Нарушений режима содержания не совершал. Имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтов не допускает, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Трудоспособен и был трудоустроен. В настоящее время не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам - в связи с сокращением. Полностью уплатил штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания. Характеризуется положительно.

Администрация исправительного учреждения и прокурор не возражали против условно-досрочного освобождения Иевлева И.Г.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что автор ходатайства для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания - является верным.

Как правильно указано в оспариваемом постановлении, исполнительных листов о взыскании имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, в исправительное учреждение не поступало. Фактов умышленного уклонения осужденного от его возмещения - не имеется.

Кроме того, статья 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ и ФЗ от 5 мая 2014 г. N 104-ФЗ), где обязательным условием выступает частичное, либо полное возмещение причиненного преступлением вреда, в размере, определенном решением суда не подлежит применению.

Преступление, за которое осужден Иевлев И.Г., совершено им в 2012 году, то есть до вступления упомянутых изменений в законную силу. Следовательно, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), поскольку она улучшает его положение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения - не имеется.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2015 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Иевлева И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: