Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-1636/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Безрукова Д.С.,

с участием:

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.,

осужденного Ильясова М.И. (путем использования систем видеоконференц - связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Ильясова М.И., ***, ***

на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Рябова А.В. об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., пояснения осужденного Ильясова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильясов М.И. осужден приговором от 13 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, без штрафа и ограничения свободы.

Адвокат Рябов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в интересах осужденного Ильясова М.И.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ильясов М.И. считает постановление суда подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как в своих выводах суд опирается на погашенные взыскания, беседы воспитательного характера. В то время как имеются поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что указывает на его исправление.

Указывает, что им отбыто более *** части срока наказания.

Считая постановление суда необъективным, просит его отменить и применить условно - досрочное освобождение.

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абашин О.Н., приводя доводы законности и обоснованности постановления суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

При разрешении ходатайства, суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение Ильясова М.И. в течение всего периода отбывания наказания, неоднократно, имевшие с его стороны место, нарушения установленного порядка отбывания наказания, наличие взысканий и поощрения, другие характеризующие его данные, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и правильно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем применения условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ одним из средств исправления осужденного является - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режима).

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Ильясов неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что трижды с ним проводились беседы воспитательного характера, наложено четыре дисциплинарных взыскания в виде устного выговора, выговора, водворения в ШИЗО. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, в виде снятия наложенного ранее взыскания и благодарности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно учтены, проведенные с осужденным Ильясовым М.И. беседы воспитательного характера, которые, прежде всего, направлены на профилактику нарушений и исправление осужденного.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учётом изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Имеющиеся в материалах дела положительные характеристики на Ильясова М.И. с места жительства, работы и учебы, а также сведения о смерти матери и рождении ребенка не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает необъективности при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Учитывая, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений конституционных прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что находясь на свободе, Ильясов М.И. может представлять социальную опасность для общества, как не основанное на законе и в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ не подлежащее учету при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ильясова М.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что находясь на свободе, Ильясов М.И. может представлять социальную опасность для общества.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий