Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22К-1512/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д. В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л. Л.,

заявителя Поляка Г. Г.,

при секретаре Жупиковой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Поляка Г.Г. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.10.2015 г., которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Поляка Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на постановление Мичуринского городского суда от 24.09.2015 г.

Заслушав доклад судьи Котченко Д. В., выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Артишевской Л. Л., полагавшей необходимым постановление судьи изменить оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10.04.2015 г. постановлением заместителя руководителя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшим лейтенантом юстиции Шибиным А.Ю. в отношении гражданина Поляка Г.Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

31.08.2015 г. Поляком Г.Г. в Мичуринский городской суд Тамбовской области была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать действия Шибина А.Ю. незаконными, поскольку он (заявитель) не получал уведомления о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.09.2015 г. в удовлетворении указанной жалобы было отказано.

09.10.2015 г. указанное постановление было обжаловано заявителем в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Постановлением Мичуринского городского суда от 14.10.2015 г. апелляционная жалоба Поляка Г.Г. на постановление от 24.09.2015 г. была оставлена без рассмотрения, поскольку заявителем был нарушен процессуальный срок на обжалование судебного решения, не вступившего в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель Поляк Г.Г. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывая, что копия постановления от 24.09.2015 г. была им получена 29.09.2015 г., в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба была подана им в установленные законом сроки. Просит обжалуемое постановление отменить и вынести иное судебное решение.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из текста протокола судебного заседания от 24.09.2015 г. заявитель Поляк Г.Г принимал личное участие в судебном заседании, обжалуемое им судебное решение было постановлено в его присутствии. В отношении Поляка Г.Г. мера пересечения в виде заключения под стражу не избиралась.

При таких обстоятельствах полагать постановление от 24.09.2015 г. незаконным не представляется возможным и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Иных нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.10.2015 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Поляка Г.Г. на постановление Мичуринского городско суда Тамбовской области от 24.09.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляка Г.Г. - без удовлетворения.

Судья