Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22К-1521/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д. В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л. Л.,

защитника - адвоката Тогушевой Л.Ю., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Жупиковой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе заявителя Ерофеева Ю.В. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.09.2015 г., которым производство по жалобе

Ерофеев Ю.В., *** г.р., ***

на решение руководителя следственного отдела по г. Мичуринск Следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области Стрыгина А.А. прекращено.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выслушав мнение адвоката Тогушевой Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Ю.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой на решение руководителя следственного отдела по г. Мичуринск Следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области Стрыгина А.А. об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ от 14.08.2015г. по его заявлению о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, по которому он осужден ***.

Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.09.2015г. производство по жалобе Ерофеева Ю.В. на решение руководителя следственного отдела по г.Мичуринск следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области Стрыгина А.А. прекращено.

В апелляционной жалобе Ерофеев Ю.В. выражает несогласие с принятым решением, считая его несправедливым и незаконным. Утверждает, что ему отказали в судебной защите, что является нарушением гарантированного Конституцией РФ права, лишили права на пересмотр приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** вышестоящим судом в порядке установленной главой 49 УПК РФ. Принятое судьей Мичуринского городского суда Тамбовской области решение о прекращении производства по его жалобе не предусмотрено ч.5 ст.125 УПК РФ. Ерофеев Ю.В. указывает, что на основании ч.2 ст.19 УПК РФ имеет право на пересмотр приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** и возобновление производства по уголовному делу в порядке установленной главой 49 УПК РФ, поскольку преступные действия следователя, повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного приговора. Следователем Н.С.С. были сфальсифицированы доказательства по уголовному делу, в частности протокол допроса с В.И.Ю.

В возражениях на жалобу руководитель следственного отдела по г.Мичуринск следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области Стрыгин А.А. указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Жалоба Ерофеева Ю.В. на решение руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку эти действия не связаны с производством предварительного расследования. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Ерофеева Ю.В. производством окончено. По уголовному делу в отношении Ерофеева Ю.В. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, Ерофеев Ю.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой на решение руководителя следственного отдела по городу Мичуринску СУ СК РФ по Тамбовской области Стрыгина А.А. об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Рассмотрев все представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе, поскольку в ней осужденный Ерофеев Ю.В. фактически, поставил вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу приговора суда, в частности, протокола допроса *** потерпевшей В.И.Ю..

Однако, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть пересмотрены решения, действия и бездействия должностных лиц только в порядке судебного контроля на стадии досудебного следствия. Как установлено судом, по уголовному делу в отношении Ерофеева Ю.В. уже имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы осужденного Ерофеева Ю.В. в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что его жалоба неправомерно была рассмотрена судом первой инстанции как жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в то время, как он подавал жалобу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции не может согласиться с ними, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает иную процедуру возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и иной порядок обращения с указанным ходатайством.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.09.2015 г. о прекращении производства по жалобе Ерофеев Ю.В. на решение руководителя СО по г. Мичуринск СУ СК РФ по Тамбовской области Стрыгина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ерофеева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья