Определение Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 3-14/2015

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.,

При секретаре Рудаковой О.О.,

с участием представителя административного истца Комова П.В. по доверенности Лаврентьева А.Ю., представителя административного ответчика администрации Тамбовской области Веденеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3-14/2015 по иску Комова П.В. к администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании кадастровой стоимости

земельного участка с кадастровым номером: ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: - под строительство магазина, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, установлении равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Комову П.В. по договору аренды с администрацией г. Котовска от 08 августа 2013 года N 71 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: - под строительство магазина, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, в аренду.

Государственная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 года N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2013 года и составляет *** рубля.

2 декабря 2014 года Комов П.В. предъявил иск к администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: *** равной рыночной *** рубля.

В качестве доказательства определения рыночной стоимости земельного участка административный истец предоставила суду отчет ООО "Оценка+" N 2014-10-15 от 13 ноября 2014 года, с датой оценки по состоянию на 01.01.2013 года, составленный независимым оценщиком Сутягиным В.Ю. - членом НП СРО "СВОД" и Положительное заключение на данный Отчет эксперта НП СРО "СВОД" от 14 ноября 2014г. N1012/Н-14.

В судебном заседании представитель административного истца Лаврентьев А.Ю. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования на основании доказательств, представленных суду на момент предъявления иска. Иных доказательств административный истец представить не может, в том числе Положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков на предмет подтверждения рыночной стоимости земельного участка определенной оценщиком в Отчете ООО "Оценка+" N 2014-10-15 от 13 ноября 2014 года, по состоянию на 01.01.2013 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Тамбовской области Веденеева А.С. возражала против удовлетворения иска, на том основании, что на момент рассмотрения дела изменилось действующее законодательство по вопросу подтверждения соответствия Отчета оценщика об определении рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности. Положительное заключение СРО должно содержать вывод о подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком. Положительное заключение эксперта НП СРО "СВОД" от 14 ноября 2014г. N1012/Н-14 на Отчет ООО "Оценка+" N 2014-10-15 от 13 ноября 2014 года не содержит такого вывода. Административным истцом не представлена справка о кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено законодательством об оценочной деятельности.

В судебное заседание представители административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации г. Котовска не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Комов П.В. предъявил иск об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости на основании оценки проведенной независимым оценщиком Сутягиным В.Ю. Отчет об определении рыночной стоимости составлен 13 ноября 2014 года. С момента составления Отчета произошли изменения действующего законодательства об оценочной деятельности. В частности изменились требования к Заключению СРО на Отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с абз. 4 ст. 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах для подтверждения определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка необходимо Положительное заключение эксперта НП СРО "СВОД".

Кроме того, предоставление справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости предусмотрено действующим законодательством - статьей 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности". Данное требование закона существовало на момент предъявления иска.

Согласно части 1 и 2 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

5) положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом;

6) документы и материалы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случая, если административное исковое заявление подано гражданином.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В судебном заседании 8 декабря 2015 года объявлялся перерыв до 9 декабря 2015 года, представителю административного истца было предложено решить вопрос с административным истцом о представлении необходимых документов. Административный истец отказался от представления указанных документов, просил рассмотреть дело на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Административный истец не представил суду предусмотренные законом документы для подтверждения рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В силу положения части 1 и 2 статьи 197 КАС РФ В случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 125-126, 246, 196-197, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Комова П.В. к администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым: номером: ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: - под строительство магазина, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 01.01.2013 года, и установлении равной рыночной оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 15 дней.

Судья Л.Э. Мороз