Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-1480/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Епифановой С.А.

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества " ***" (далее по тексту - СОАО ***") к Лакину М.А, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Лакина М.А, в лице представителя Зиминой Т.Ю. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Страховое открытое акционерное общество " *** (далее по тексту - *** обратилось в Моршанский районный суд Тамбовской области с иском к Лакину М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июня 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Миняшевой Н.Л. Виновником ДТП является Лакин М.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в *** договор страхования N ***

Истец по заявлению Миняшевой Н.Л. произвел выплату страхового возмещения в сумме *** после чего в адрес Лакина М.А. была направлена претензия о возмещении им суммы ущерба в адрес страховщика в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку Лакин М.А. после совершения ДТП в нарушение требований законодательства оставил место ДТП.

Поскольку претензия в добровольном порядке не была Лакиным М.А. удовлетворена, СОАО ***" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в сумме *** судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 *** коп.

Решением Моршанского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2015 года исковые требования СОАО " *** были удовлетворены: с Лакина М.А. в порядке суброгации в пользу истца взыскан ущерб в сумме *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Не согласившись с судебным решением, Лакин М.А. в лице представителя Зиминой Т.Ю. обратился с апелляционной жалобой.

Указывает, что им 17.06.2014 года в присутствии свидетелей Березовской Н.И. и Шестопалова В.С. была выплачена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, Миняшеву М.Р. на восстановление автомобиля *** в размере ***., что значительно превышает сумму страхового возмещения. В подтверждение указанного обстоятельства им была представлена суду расписка, однако данный факт судом при разрешении спора учтен не был.

То обстоятельство, что оплата была произведена им не собственнику транспортного средства - Миняшевой Н.Л., а её супругу - Миняшеву М.Р., не свидетельствует о невозмещении потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку Миняшева Н.Л. и Миняшев М.Р. состоят в зарегистрированном браке, имеют общее имущество. Денежные средства, полученные Миняшевой Н.Л. в качестве страхового возмещения, также являются совместно нажитым в период брака имуществом.

Поскольку истец свою вину загладил на месте ДТП и полностью возместил причиненный ущерб, обращение Миняшевой Л.Н. в страховую компанию являлось незаконным и было вызвано целью обогащения.

В связи с вышеизложенным, Лакин М.А. в лице представителя Зиминой Т.Ю. просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2015 года отменить, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Миняшева М.Р., принять по делу новое решение, которым исковые требования СОАО " *** к Лакину М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2015 года был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Миняшев М.Р., Миняшева Н.Л., которые были допрошены по существу спора Октябрьским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа в порядке судебного поручения, направленного Тамбовским областным судом.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам судопроизводства в суде первой инстанции представитель Лакина М.А. - Зимина Т.Ю. поддержала доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в результате двойного возмещения ущерба у Миняшевых Р.М. и Н.Л. возникло неосновательное обогащение.

Лакин М.А., представитель СОАО " *** Миняшев М.Р., Миняшева Н.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2015 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку судом в нарушение требований ст. 43 ГПК РФ к участию в деле не были привлечены лица, права и интересы которых затрагиваются принятым по делу решением - Миняшева Н.Л. по заявлению которой ***" была произведена выплата страхового возмещения, и Миняшев М.Р., которому Лакин М.А. согласно представленной расписке выплатил денежные средства на восстановление автомобиля, находившегося в собственности Миняшевой Н.Л.

Поскольку при рассмотрении спора, с учетом его предмета, а также доводов Лакина М.А. о возмещении потерпевшим ущерба, причиненного в результате ДТП, и о наличии у них неосновательного обогащения, затрагиваются права и интересы указанных лиц, они в силу ст. 43 ГПК РФ подлежали обязательному привлечению к участию в деле.

Указанное процессуальное нарушение в силу ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

При рассмотрении дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных *** к Лакину М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей по состоянию на 09.06.2014 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно части 2 статьи 11 указанного закона (в той же редакции) о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Из вышеуказанных положений 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что вред, причиненный потерпевшему, лицом, гражданская ответственность которого застрахована в рамках данного закона, подлежит возмещению страховщиком в пределах установленной законом страховой суммы.

Из смысла статьи 11 указанного закона следует, что страхователь вправе лично возместить причиненный потерпевшему ущерб, однако до добровольного удовлетворения требований потерпевших он должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2014 года в *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** принадлежащего Бахтуриной Л.Ч., под управлением Лакина М.А. и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Миняшевой Н.Л. под управлением Миняшева М.Р.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Лакина М.А., который управляя автомобилем, не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль *** государственный регистрационный знак ***.

Вина Лакина М.А. в совершении ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность Лакина М.А. на момент ДТП была застрахована в ***

Из материалов дела также усматривается, что Лакин М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Постановление мирового судьи о привлечении Лакина М.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Лакиным М.А. не оспорено, вступило в законную силу 24.06.2014 года.

Действительно из представленной Лакиным М.А. расписки видно, что он 17.06.2014 года передал Миняшеву М.Р., являющемуся супругом собственника автомобиля Миняшевой Н.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, *** руб. При этом Миняшев М.Р. указал в расписке, что претензий к Лакину М.А. по поводу возмещения ущерба не имеет.

Вместе с тем, Лакин М.А. в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предупредил о своем намерении добровольно возместить ущерб потерпевшему страховую компанию, застраховавшую его ответственность. После выплаты суммы ущерба он также не поставил в известность об этом страховую компанию.

При таких обстоятельствах, *** действуя добросовестно и в соответствии с законом, произвело выплату страхового возмещения Миняшевой Н.Л. в сумме ***. на основании представленных последней документов. Оснований для отказа в выплате Миняшевой Н.Л. страхового возмещения у страховщика не имелось. Обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены страховщиком надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, у страховой компании в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования взыскания указанной суммы с Лакина М.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Лакина М.А. в пользу *** выплаченного страховщиком возмещения в сумме *** в порядке регресса.

Факт выплаты добровольной выплаты Лакиным М.А. суммы ущерба потерпевшим не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ***" о взыскании данной суммы в регрессном порядке. Доводы Лакина М.А. о наличии на стороне Миняшевых Н.Л. и М.Р. неосновательного обогащения не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по иску страховой компании к Лакину М.А. о взыскании суммы страхового возмещения. Каких-либо самостоятельных требований к Миняшевым М.Р. и Н.Л. Лакиным М.А. в ходе рассмотрения дела не предъявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований *** в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования *** удовлетворить.

Взыскать с Лакина М.А. в пользу ***" в возмещение ущерба в порядке регресса *** а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ***

Председательствующий:

Судьи: