Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б. и К., к Рединой Т.В. о прекращении ипотеки,

по апелляционной жалобе Рединой Т.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Рединой Т.В. о прекращении ипотеки.

В обоснование исковых требований привела, что *** между ней, ее несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и Рединой Т.В. с другой стороны был заключен договор купли - продажи жилого помещения. Согласно условиям указанного договора она с детьми приобрела в общую долевую собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, по *** доле каждому. Стоимость продаваемого имущества составила *** рублей, *** руб. из указанной суммы должны быть перечислены УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал, а оставшаяся сумма в размере *** руб. - должна быть оплачена за счет средств бюджета, предоставляемых участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета обслуживания целевых программ на лицевой счет Рединой Т.В. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог продаваемой части жилого дома ***.

Она полностью выполнила обязательства по договору купли - продажи, перечислив денежные средства в сумме *** рублей на лицевой счет Рединой Т.В. Однако для прекращения ограничения в виде ипотеки необходимо письменное заявление ответчика, которая необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании вышеизложенного просила прекратить ограничение (обременение) права: ипотеку в силу закона, на часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП от ***, взыскать с Рединой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оформлению доверенности *** рублей.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2015 года исковые требования Бойко Н.А. удовлетворены в полном объеме.В апелляционной жалобе Редина Т.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения в части взыскания с нее судебных расходов в указанном выше размере. Отмечает, при этом, что задержка снятия обременения на указанную часть дома произошла не по ее вине. Доказательства, подтверждающие данный факт, судом первой инстанции при принятии решения не были учтены. В возражениях на апелляционную жалобу Бойко Н.А. просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рединой Т.В. - без удовлетворения.Заслушав ответчицу Редину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истицы Бойко Н.А. по доверенности Калужину О.П., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бойко Н.А., суд первой инстанции принял во внимание признание иска ответчиком и установил, что стороной истца полностью выполнены возложенные на них обязательства по договору купли-продажи от ***, однако, ограничение (обременение) права - ипотеки в силу закона на часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, не прекращена. В ходе судебного разбирательства ответчица признала иск и согласилась с тем, что прекращение ограничения права по ипотеке возможно только в судебном порядке, не оспаривая иск по существу. Не обжалуется ею принятое решение по существу и в апелляционном порядке.При таких обстоятельствах основания для возмещения расходов истицы на оплату государственной пошлины, а также расходов по оформлению доверенности в указанном выше размере имеют место. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Рединой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи