Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-3592/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей М.В. Архиповой, И.В.Ледовских

С участием прокурора Е.Н.Лесняк

При секретаре О.Г.Герасимовой

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.И., М.В., И.В., Е.А., Е.В., В.С. на заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2014 года,

по гражданскому делу по иску М.М. к В.И., М.В., И.В., Е.А., Е.В., В.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 78 814 руб. 58 коп.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веревкин М.М. является собственником ***, общей площадью 81,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

29.08.2014 г. Веревкин М.М. обратился в суд с иском к Гребенникову В.И., Поповой М.В., Гребенникову И.В., Гребенниковой Е.А., Ведищевой Е.В., Ведищеву B.C. об устранении препятствий в пользовании квартиры, их выселении и взыскании с Гребенникова В.И. в его пользу задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 78 814 руб. 58 коп., указав, что он не может распоряжаться принадлежащей ему квартирой, поскольку в ней проживают ответчики. Приобретая данную квартиру в собственность, он предполагал, что у бывших собственников квартиры Гребенникова В.И., Салина Н.И. и Мамоновой Е.Н. спор по поводу данной квартиры будет урегулирован. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.01.2014 г. Гребенникову В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи данной квартиры незаконными. Данное судебное решение 2.06.14г. вступило в законную силу.

За период нахождения у него в собственности квартиры, то есть с 17.10.2012 г. по 01.06.2014 г. за ним, Веревкиным М.М., образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 78 814 руб. 58 коп., но поскольку он указанной квартирой не пользовался, просил взыскать с ответчиков данную задолженность в его пользу, а также устранить препятствия с их стороны в пользовании квартирой и выселить их из принадлежащей ему квартиры.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2014 года постановлено:

Устранить препятствия со стороны Гребенникова В. И., Поповой М. В., Гребенникова И. В., Гребенниковой Е. А., Ведищевой Е. В., Ведищева В. С. в пользовании квартирой *** в ***, чинимые Веревкину М. М..

Выселить Гребенникова В. И., Попову М. В., Гребенникова И. В., Гребенникову Е. А., Ведищеву Е. В., Ведищева В. С. из ***.

В удовлетворении исковых требований Веревкина М. М. к Гребенникову В. И., Поповой М. В., Гребенникову И. В., Гребенниковой Е. А., Ведищевой Е. В., Ведищеву В. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 78 814 руб. 58 коп. отказать.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения. Указано, что спорная квартира никогда и никому фактически не передавалась, акт приема-передачи не составлялся и не подписывался. В данной квартире Гребенников проживает со своей семьей. Никакого согласия на проживания ни он, ни члены его семьи никогда не давали. По факту незаконного отъема квартиры возбуждено уголовное дело.

Определением апелляционной инстанции от 25 ноября 2015 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчики Попова М. В., Гребенников И. В., Гребенникова Е. А., Ведищева Е. В., Ведищев В. С., которые по имеющимся в деле адресам, в том числе указанных в адресных справках, извещались судом. На неоднократные вызовы в суд как первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию не реагируют, повестки в суд не получают. По сообщению Гребенникова В.И. ответчики родственники, Попова М.В. знает о рассмотрении дела 14 декабря 2015 года, однако о своей неявки в суд и причинах неявки не сообщила. В силу ст.10 ГК РФ коллегия расценивает такое поведение ответчиков злоупотреблением своими правами, и считает возможным согласно ст.168 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Веревкина М.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Веревкин М.М ... является собственником ***, общей площадью 81,9 кв.м., расположенной по адресу: ***, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2012 г. 68-АБ 558782, выданному Управлением Росреестра по Тамбовской области, которую он приобрел по договору купли-продажи у прежнего собственника Мамоновой Е.Н. от 17.10.2012 г.Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.01.2014 г. Гребенникову В.И. было отказано в иске к Салину Н.И., Веревкину М.М. и Мамоновой Е.Н. о признании договоров купли-продажи указанной квартиры незаключенными. Данное решение суда вступило в законную силу 02.06.2014 г. и в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего данное дело.

Несмотря на то, что Гребенников В.И. не является собственником квартиры, он и члены его семьи - ответчики по делу ее не освобождают и не дают возможность истцу пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом суд руководствовался положениями ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данных о том, что ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела нет, а суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, при таком положении обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 23.06.2015 года возбуждено исполнительное производство N4846/15/68012-ИП на основании исполнительного документа NФС 006258444 от 16.06.2015года, выданного на основании решения Ленинского районного суда по делу о выселении Гребенникова В. И., Попову М. В., Гребенникова И. В., Гребенникову Е. А., Ведищеву Е. В., Ведищева В. С. из ***.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 31 июля 2015 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В суде Гребенников В.И., его представитель Шутилин В.Ю., представитель Веревкина М.М. Эсаулов Е.И. данное обстоятельство подтвердили. Эсаулов Е.И. подтвердил, что в настоящее время квартира освобождена от ответчиков, препятствий в пользовании указанной квартирой нет, вместе с тем настаивал на удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При обращении Веревкина М.М. в суд 24 августа 2014 года действительно право его было нарушено, ответчики не освобождали квартиру, принадлежащую истцу. В настоящее время квартира от ответчиков свободна, следовательно, нарушение права истца отсутствует.

Доводы представителя Гребенникова В.И. о том, что Веревкин М.М. не имеет право пользоваться спорной квартирой, поскольку на квартиру неоднократно наложены аресты по различным делам, нельзя признать состоятельными. Так как суду не представлено доказательств ограничения Веревкина М.М. правом пользования квартирой *** ***.

Что же касается требований Веревкина М.М. о взыскании с Гребенникова В.И. задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 78 814 руб. 58 коп., то коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Веревкин М.М. не представил доказательств, подтверждающих, что он понес какие-либо расходы по оплате коммунальных услуг в данной квартире.

При таком положении, у коллегии отсутствуют правовые основания для взыскания с Гребенникова В.И. в пользу Веревкина М.М. указанной задолженности.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2014 года отменить.

В иске М.М. к В.И., М.В., И.В., Е.А., Е.В., В.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 78 814 руб. 58 коп. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: