Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 года гражданское дело по иску Колесникова П.Г. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" о признании протокола проведения медико-социальной экспертизы, акта медико-социальной экспертизы выписки из акта освидетельствования, приказа руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области незаконными,

по апелляционной жалобе Колесникова П.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников П.Г. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" о признании протокола проведения медико-социальной экспертизы, приказов руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области незаконными.

В обоснование иска указал, что он является инвалидом *** группы по общему заболеванию *** на основании освидетельствования и решения Бюро МСЭ *** ФКУ "Главного бюро МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России согласно протоколу *** и акту *** от *** *** экспертным составом *** Смешанного профиля Главного бюро МСЭ по Тамбовской области проведено заочное внеочередное освидетельствование и истцу установлена *** группа инвалидности сроком до ***. Решением *** от ***, вступившим в законную силу, протокол ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области *** от *** и акт *** от *** признаны незаконными. Во время судебного разбирательства по указанному делу представителю истца были вручены копии приказов руководителя-главного эксперта МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России от *** *** и от *** ***, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина экспертным составом *** смешанного профиля *** от ***, карта *** индивидуальной программы реабилитации инвалида. Согласно вышеуказанных приказов экспертному составу *** смешанного профиля поручено проведение медико-социальной экспертизы по контролю за решениями экспертного состава *** от *** ***. В порядке контроля руководитель-главный эксперт МСЭ Семенов А.Н. издал новый приказ о проведении второго внеочередного освидетельствования в *** года экспертным составом *** смешанного профиля Главного бюро в отношении Колесникова П.Г. Приглашение на освидетельствование было получено истцом по почте ***, а освидетельствование согласно записям в карте *** к акту освидетельствования *** было проведено *** Проведенное переосвидетельствование является нарушением приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ", постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил признать протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России *** от *** и акт медико-социальной экспертизы *** от *** незаконными, признать выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия *** от ***, выданную ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России незаконной, признать приказ *** от *** руководителя-главного эксперта ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Колесникова П.Г. отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Колесников П.Г. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Ссылается на то, что согласно п. 135 приказа Минтруда России N59н от 29.01.2014 г. "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы" внеплановые проверки бюро, главного бюро, Федерального бюро проводятся по конкретному обращению (жалобе) граждан и (или) юридических лиц. Он, Колесников П.Г., не обращался в ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области, а, следовательно, оснований для проведения внеплановой проверки не было.

Поручение проведения медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро также происходит с согласия гражданина, а поскольку истец заявления о его переосвидетельствовании и согласия на проведение медико-социальной экспертизы в другом составе специалистов главного бюро не давал, то приказ *** от *** руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области противоречит законодательству РФ и не может иметь юридической силы.

Кроме того, согласно п.71 приказа Минтруда России N59н от 29.01.2014 г. информация о порядке и условиях проведения медико-социальной экспертизы, а также о целях, задачах, прогнозируемых результатах и социально-правовых последствиях реабилитационных мероприятий доводится до получателя государственной услуги (его законного представителя) в любой доступной для него форме. С целью сокращения срока предоставления государственной услуги приглашение для проведения медико-социальной экспертизы с согласия получателя государственной услуги может быть передано в том числе по каналам телефонной связи. Колесников П.Г. согласия на уведомление по телефону не давал и с вышеуказанной информацией ознакомлен не был, что также противоречит законодательству и является грубым нарушением порядка признания инвалидом.

Также указывает, что *** группа инвалидности установлена ему до ***, в то время как согласно постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы, следовательно, в данном случае инвалидность должна устанавливаться до ***.

Указывает, что на основании акта МСЭ, проведенной ***, в отделение ПФР по Тамбовской области для начисления соответствующей пенсии была направлена выписка из данного акта. Поскольку акт признан незаконным решением *** от ***, данная выписка также незаконна.

Кроме того, поскольку проведение медико-социальной экспертизы экспертным составом *** смешанного профиля в порядке контроля за решением экспертного состава *** смешанного профиля противоречит п. 6 приказа Минтруда России от 11.02.2012 г. N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" и п. 41 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", то протокол медико-социальной экспертизы и акт медико-социальной экспертизы от *** не могут быть законными.

В возражении на апелляционную жалобу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Колесникова П.Г. - без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Истец воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Королева Ю.А., поддержавшего жалобу, представителей ответчика Бурову Т.В. и Кирш И.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Колесников П.Г. впервые обратился в учреждение медико-социальной экспертизы Тамбовской области ***. По результатам освидетельствования он был признан инвалидом *** группы, причина "общее заболевание", сроком на ***.

*** от Колесникова П.Г. поступило заявление о проведении медико-социальной экспертизы для разработки Индивидуальной программы реабилитации (ИПР). Была разработана и выдана ИПР с рекомендованными техническими средствами реабилитации ( ***).

*** истец обратился в бюро МСЭ для прохождения очередного освидетельствования. По результатам освидетельствования на дому специалистами бюро МСЭ *** он был признан инвалидом *** группы ***.

В связи с неоднократными запросами *** *** руководителем-главным экспертом МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда РФ Семеновым А.Н. было дано поручение руководителю экспертного состава *** о проведении медико-социальной экспертизы Колесникова П.Г. в порядке контроля за решением бюро МСЭ ***.

*** в связи с отсутствием возможности проведения Колесникову П.Г. очного освидетельствования, специалистами экспертного состава *** Главного бюро МСЭ смешанного профиля было принято решение о проведении заочной медико-социальной экспертизы по имеющимся медицинским и медико-экспертным документам.

По результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы решение бюро МСЭ *** от *** было изменено. Колесникову П.Г. установлена *** группа инвалидности сроком на *** по *** с указанием причины- "общее заболевание".

Решение экспертного состава *** смешанного профиля, а также распоряжение руководителя-главного эксперта ФКУ "ГБ МСЭ Тамбовской области" Минтруда России от *** о проведении внеплановой медико-социальной экспертизы в порядке контроля Колесников П.Г. обжаловал в ***.

В период рассмотрения вышеуказанного дела, исходя из дополнительного иска Колесникова П.Г., руководителем ответчика был издан приказ от *** *** "О проведении внеплановой проверки экспертного состава *** смешанного профиля". Комиссией была пpoведена проверка экспертного состава ***, в результате которой выявлен ряд недостатков при организации проведения медико-социальной экспертизы в шести случаях, в том числе при проведении МСЭ в отношении Колесникова П.Г. ***.

Приказом руководителя ГБ МСЭ от *** экспертному составу *** было поручено проведение медико-социальной экспертизы по контролю за решениями экспертного состава *** смешанного профиля.

Согласно медико-экспертной документации, Колесникову П.Г. *** направлено уведомление о проведении медико-социальной экспертизы на дому в порядке контроля. Данное приглашение было продублировано телефонным звонком ***, сообщение передано матери Колесникова П.Г.

*** комиссия экспертного состава *** смешанного профиля выехала по месту жительства Колесникова П.Г. по адресу: ***. Дверь никто не открыл, в связи с чем было принято решение о проведении заочной медико-социальной экспертизы.

По результатам проведенной *** проверки заключения медико-социальной экспертизы от *** было принято решение о его отмене в части разработки индивидуальной программы реабилитации. В остальной части заключение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными протокола проведения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России *** от ***, акта медико-социальной экспертизы *** от ***, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия *** от ***, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России, приказа *** от *** руководителя-главного эксперта ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России, суд первой инстанции исходил из того, что при составлении оспариваемых документов ответчик действовал в пределах своей компетенции, по обращению представителя следственных органов и в рамках жалоб истца, и не вышел за пределы обозначенных норм. Нарушения прав заявителя судом не установлено.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок прохождения освидетельствования и установления гражданину инвалидности регламентирован Правилами признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"), а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.01.2014г. N 95н.

В силу п. 39 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов -1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид".

В силу Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (утв. приказом Министерства и социальной защиты РФ от 29.01.2014г. N 59 н.) контроль качества и полноты предоставления государственной услуги осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок бюро, главных бюро, Федерального бюро МСЭ на основании приказа соответственно главного бюро, Федерального бюро, Министерства. Внеплановые поверки проводятся по конкретному обращению граждан и юридических лиц (п.п. 134-137).

Согласно п/п б п. 6 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. N 310н главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Руководитель - главный эксперт ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда РФ вправе давать распоряжение о проведении медико-социальной экспертизы в порядке контроля, что подтверждается Уставом названной организации, согласно которого руководитель осуществляет управление Учреждением, организует работу и несет персональную ответственность за его деятельность в пределах своей компетенции, издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников Учреждения.

В соответствии с п.21 Правил признания лица инвалидом в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

Согласно п.44 Правил признания лица инвалидом в случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

Приказом руководителя-главного эксперта по МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России от *** *** определено провести внеплановую проверку экспертного состава *** смешанного профиля. Основанием для проведения проверки явились факты, изложенные Колесниковым П.Г. в дополнении исковых требований по делу об обжаловании акта и протокола освидетельствования от ***.

На основании Акта внеплановой проверки деятельности экспертного состава *** смешанного профиля Приказом руководителя-главного эксперта по МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России от *** *** экспертному составу *** смешанного профиля поручено провести медико-социальную экспертизу по контролю за решениями экспертного состава *** смешанного профиля, в том числе акта принятого в отношении Колесникова П.Г.

Таким образом, из смысла указанных приказов усматривается, что приказ от *** издан в связи с обжалованием Колесниковым П.Г. акта МСЭ от *** в судебном порядке, а не с целью контроля качества и полноты предоставления государственной услуги экспертным составом *** смешанного профиля, который проводится в учреждении. При этом руководителем-главным экспертом по МСЭ проведение медико-социальной экспертизы поручено бюро того же уровня и без согласия Колесникова П.Г., что противоречит требованиям пунктов 21, 44 Порядка и условий признания лица инвалидом.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ издан в соответствии с предъявляемым к нему нормам и компетенцией руководителя, нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку приказ руководителя-главного эксперта по МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России от *** издан с нарушением Порядка и условий признания лица инвалидом, следовательно, не было законных оснований для проведения проверки заключения Экспертного состава ***.

Кроме того, как следует из выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от *** *** заключением Экспертного состава *** смешанного профиля решение Экспертного состава *** по "Установление группы инвалидности", "Установление времени наступления инвалидности", "Установление причины инвалидности", "Установление срока инвалидности" от *** не изменено. Изменения были внесены только в индивидуальную программу реабилитации инвалида (л.д.145). Данные обстоятельства в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил представитель ответчика.

Решением *** от ***, вступившим в законную силу, признаны незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России *** от ***, акт медико-социальной экспертизы *** от ***.

Таким образом, поскольку в результате проведенной *** проверки решение Экспертного состава *** от *** в части установления группы инвалидности, времени наступления инвалидности, причины инвалидности, а также установления срока инвалидности не изменено, следовательно, протокол проведения медико-социальной экспертизы от *** и акт медико-социальной экспертизы от *** нельзя считать вновь принятым самостоятельным решением медико-социальной экспертизы об установлении Колесникову П.Г. группы инвалидности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора решением суда, вступившим в законную силу, протокол проведения медико-социальной экспертизы от *** и акт медико-социальной экспертизы от *** признаны незаконными, то протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России *** от ***, а также акт медико-социальной экспертизы *** от ***, которыми первоначальные акты оставлены без изменения, также нельзя признать законными.

Поскольку решением *** от *** протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России *** от *** и акт медико-социальной экспертизы *** от *** признаны незаконными, следовательно, и выписка из данного акта медико-социальной экспертизы является незаконной. В связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении данных исковых требований в этой части также нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Колесникова П.Г. удовлетворить.

Протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации *** от ***, акт медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации *** от ***, приказ *** от *** руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, вынесенный в отношении Колесникова П.Г., а также выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия *** от ***, выданную ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, признать незаконными.

Председательствующий:

Судьи: