Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-3722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

при секретаре: Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года заявление Дунаевой В.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2013 года по гражданскому делу по иску Дунаевой В.Г. к Дунаеву В.Н. о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, устранении препятствий, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 18 октября 2012г. постановлено: Признать за Дунаевой В.Г. право собственности на ? долю земельного участка по адресу *** площадью 1327кв.м. В собственности Дунаева В.Н. оставить ? долю земельного участка по *** площадью 1327 кв.м.

Разделить земельный участок по ул.Аграрной д.49 г. Тамбова по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012г. (площадью 1327кв.м.)

Устранить препятствие со стороны Дунаева В.Н. в пользовании Дунаевой В.Г. вышеназванным земельным участком.

Взыскать с Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г. расходы за юридические услуги в размере ***., госпошлину в размере ***., ***. (1/2 доля) - расходы по выполнению геодезической съемки от 09.12.2009г., ***. - дополнительные расходы по земельному участку.

Взыскать с Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г. расходы за судебную экспертизу в размере ***.

Всего ***.

В остальной части иска отказать. Исключить Дунаева В.Н. из числа собственников на ? долю земельного участка размером 1327 кв.м. по адресу г.Тамбов ул. Аграрная д.49.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 23 января 2013 года решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 октября 2012 года по данному делу отменено и принято новое решение:

произведен раздел земельного участка по *** по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012г. общей площадью 1327кв.м., состоящего из двух земельных участков, площадью 327 кв.м. кадастровый номер( или условный) : ***) и площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): ***.

За Дунаевой В.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 552, 5 кв.м. ( участок N 2), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.), расположенный по адресу: ***.

За Дунаевым В.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 552,5 кв.м.( участок N 1), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.), расположенный по адресу: ***

В общее пользование Дунаевой В.Г. и Дунаева В.Н. оставлен земельный участок площадью 222 кв. м. ( участок N 3), в точках: 12,11,10,9,8,7,6,5,4,16,15,124,12 согласно приложения к заключению эксперта от 24 августа 2008 г.) расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Аграрная, д. 49.

Прекращено право собственности Дунаева В.Н. на земельный участок общей площадью 1327кв.м., состоящего из двух земельных участков, площадью 327 кв.м. ( кадастровый номер( или условный) : ***) и площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): ***, расположенных по адресу: ***.

Заключение эксперта от 24 августа 2012 г. является неотъемлемой частью данного определения.

Устранены препятствия со стороны Дунаева В.Н. в пользовании Дунаевой В.Г. земельным участком площадью 552,5 кв.м. ( участок N2).

С Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г. взысканы расходы за юридические услуги в размере ***., госпошлину в размере ***., ***. (1/2 доля) - расходы по выполнению геодезической съемки от 09.12.2009г., ***. - дополнительные расходы по земельному участку.

С Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г. взысканы расходы за судебную экспертизу в размере ***.

Всего ***.

Дунаева В.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что определение Тамбовского районного суда она не может исполнить, поскольку в заключении эксперта N1066/50 от 24.08.2012 года имеются неясности. Указанное заключение эксперта положено в основу апелляционного определения от 23 января 2013 года о разделе земельного участка. О том, что ей необходимо обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, она узнала только 16 марта 2015 года. Считает, что указанные ею обстоятельства другим путем решить невозможно, ввиду чего ни одна из сторон не сможет реализовать свои прав.

В ходе судебного рассмотрения Дунаева В.Г. дополнила заявление о пересмотре апелляционного определения, в обоснование указав, что земельные участки, площадью 327 кв.м. кадастровый номер ( или условный) : ***) и площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): *** поставлены на кадастровый учет без определения границ на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем по разъяснениям специалистов ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области невозможно исполнить судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав Дунаеву В.Г., ее представителя Савенко Н.В., поддержавших доводы заявления, Дунаева В.Н., считавшего заявление не подлежащим удовлетворению, так как эти обстоятельства, по его мнению, Дунаева В.Г. неоднократно приводила, мер к исполнению судебного акта не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 1 сентября 2015 г. N 18-КГ15-115 пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

В судебном заседании от 07.12.2015 года специалист ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области Балыбина Э.В. пояснила, что на кадастровом учете значатся земельные участки, площадью 327 кв.м. кадастровый номер ( или условный) : ***) и площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): *** эти земельные участки поставлены на кадастровый учет без определения границ на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для объединения и перераспределения указанных земельных участков нет данных свидетельствующих, что эти земельные участки являются смежными, поскольку границы земельных участков не установлены, в связи с чем невозможно исполнить судебный акт.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса предусмотрено, что перераспределению подлежат только смежные земельные участки.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 23 января 2013 года земельные участки, площадью 327 кв.м. кадастровый номер ( или условный) : ***) и площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): *** разделены (перераспределены) на три земельных участка.

По разъяснению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в государственном кадастре недвижимости спорные земельные участки учтены с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании, границы спорных земельных участков в установленном законом порядке не определялись, в связи с чем невозможно сделать вывод о смежности перераспределяемых земельных участков.

Указанные обстоятельства являются существенными, способными повлиять на существо принятого судебного постановления.

Эти обстоятельства при рассмотрении дела не были и не могли быть известны, что в силу п.1 ч.3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении суда заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной инстанции (статьи 393, 397).

Таким образом, апелляционная жалоба Дунаева В.Н. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 октября 2012 года подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Заявление Дунаевой В.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2013 года по гражданскому делу по иску Дунаевой В.Г. к Дунаеву В.Н. о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, устранении препятствий, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2013 года по гражданскому делу по иску Дунаевой В.Г. к Дунаеву В.Н. о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, устранении препятствий, взыскании судебных расходов отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть данное дело по правилам производства в суде апелляционной инстанции.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Дунаева Вячеслава Николаевича на решение Советского районного суда г.Тамбова 18 октября 2013 года на 11 часов 13 января 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: